Приговор № 1-103/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретарях судебного заседания Деминой А.И., Мамлиной Я.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Булыгина А.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Яшиной М.С., представившей удостоверение № 2785, ордер № + от 09.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, + года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: улица +, д.+, город Балаково Саратовской области, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 27.01.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,71 грамм, относящейся к значительному размеру, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 09 часов 30 минут 19 августа 2016 года.

19 августа 2016 года в 09 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома № + по улице + в г.Балаково Саратовской области, и в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в том же месте в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут, у него в правом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 7,71 грамм, относящейся к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не признал и пояснил, что 19 августа 2016 года утром он приехал домой с рыбалки и поехал на велосипеде в магазин за пивом. Около 09 часов он возвращался домой, шел по улице +. Возле дома № + подъехал автомобиль, из которого вышли трое мужчин в штатской одежде. К нему подошел один из них, К., представился сотрудником полиции и предложил показать, что находится в карманах. Он достал из карманов сигареты, ключи, телефон и мелочь. Он почувствовал, что кто-то засовывает что-то ему в карман. Он отступил, стал возмущаться, но его повалили на траву, закрутили руку, ударили по правой ноге. Потом его подняли, собрали все его вещи, которые К. унес в автомобиль, после чего К. ушел за понятыми. При понятых у него из кармана К. вынул пакет, а он пояснил, что это не его, ему это засунули в карман. Подписывать акт его досмотра он отказался. Потом осмотрели двор в его доме, где обнаружили два куста конопли, но он пояснил, что это дикорастущая конопля, он ее не выращивал специально, он их оставил для того, чтобы добавлять в кашу, которую готовит для ловли рыбы. Он не употребляет никаких наркотических средств, в том числе коноплю.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Б.С.А. суду пояснил, что 19.08.2016 года он находился на суточном дежурстве, и от начальника дежурной смены дежурной части МУ МВД «Балаковское» Саратовской поступило сообщение о том, что поступил звонок с описанием мужчины, который возле дома + по ул. + хранит при себе наркотические средства. Он совместно с оперуполномоченным ОКОН К.Д.В. проехали по указанному адресу, и по приметам задержали ФИО1, который вел себя подозрительно. Провели личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, и в карманах шорт ФИО2 был изъят бумажный сверток, в полости которого находилась масса растительного происхождения. ФИО1 от подписи отказался, сказал, что это не его сверток. Также были произведены срезы с карманов шорт ФИО2 и смывы ватными тампонами с рук ФИО1 После беседы с матерью ФИО2, которая пояснила, что во дворе их дома № +по улице +города Балаково растет конопля, в присутствии понятых, и с согласия ФИО3 и его матери, был произведен осмотр данного участка местности. В результате была обнаружена и изъята произрастающая конопля с оторванными верхушечными частями. ФИО3 пояснял, что кусты конопли растут произвольно, что он их не выращивал, не обрабатывал. ФИО3 отказался от подписи, сказал, что сверток ему подкинули, но это не правда, никто ФИО3 ничего не подкидывал.

Свидетель К.Д.В. дал аналогичные показания, пояснив, что мать ФИО1 поясняла о том, что она занимается животными, а огород полностью находится во владении ФИО1

Свидетель П.В.И.суду пояснил, что в августе 2016 года в районе 9 часов утра его пригласили сотрудники полиции на улицу +. Там сидел ФИО1, также находились сотрудники полиции и еще один понятой. ФИО1 обыскали, нашли у него в кармане сверток. Изъятое упаковали в пакеты, протокол написали, где он поставил подпись. ФИО2 от подписи отказался, не объяснял, по какой причине.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 19.08.2016 года до 9 часов утра раздался звонок, и ее спросили где ее сын, она сказала, что пошел в магазин. Ей объяснили, что это звонят из полиции. Через 15 минут она вышла во двор, тут же подъехала машина, где находился ее сын. В дверь стали стучать, зашел Б. и попросил ее телефон, чтобы стереть свой вызов, который он совершал ранее. Но телефон она не дала. Примерно через 30 минут подъехала машина, стали осматривать огород возле их дома. Сын сказал ей, что ему подбросили сверток с наркотиком.

Из показаний свидетеля К.Л.К., оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ее сын проживает с ней. Ранее он употреблял наркотические средства и состоял на учете у врача нарколога, а так же к нему применялась мера принуждения как принудительное лечение от наркомании в момент отбывания срока наказания. Охарактеризовать своего сына может с отрицательной стороны, так как он нигде не работает, ведет себя агрессивно в отношении нее, оскорбляет ее, употребляет ли он в настоящее время наркотические средства она не знает, так как лично не видела, но часто дома она его видит в состоянии опьянения, однако алкоголем от него не пахнет и ведет он себя странно, так что, она думает, что он все-таки, где то употребляет наркотические средства. Дома наркотических средств, она не видела и при ней он никогда не употреблял.

19.08.2016 года в утреннее время ее сына около их дома задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него обнаружили и изъяли бумажный сверток с массой растительного происхождения, которое как ей стало известно, является измельченными растения конопля. Изъятый у ее сына сверток с массой растительного происхождения, она дома не видела, где он его взял ему не известно. В этот же день 19.08.2016 года сотрудники полиции в присутствии двух понятых с ее участием и участием ее сына, с ее устного разрешения и письменного разрешения ее сына произвели осмотр места происшествия двора и садового участка их дома. В ходе осмотра места происшествия на садовом участке в огороде были обнаружены и изъяты два куста растения конопля. По поводу изъятых растений конопля может пояснить, что ей не известно было о том, что они там произрастали и она не может, что либо пояснить так как она не ухаживает за огородом, а выращиванием и уходом за растениями, произрастающими в огороде занимается ее сын Юрий и она не заходит на усадебный участок..

Объясняя в судебном заседании причину изменения своих показаний, свидетель К.Л.К. пояснила, что при допросе она не говорила, что часто видит сына в состоянии опьянения, однако алкоголем от него не пахнет и ведет он себя странно, просила убрать эти пояснения из протокола, когда она подписывала протокол там этих показаний не было. Данные объяснения суд находит неубедительным и необоснованным, поскольку оно опровергается наличием подписи К.Л.К. в протоколе ее допроса, где указано, что замечаний не поступило. В связи с чем, суд находит показания К.Л.К., данные ею в ходе предварительного расследования, более достоверными, так как они логичны, подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Н.Т.Л. суду пояснила, что ФИО1 знает с детского возраста. Может его охарактеризовать как трудолюбивого человека, который всегда помогает старикам, занимается огородом.

Свидетель стороны защиты Ш.В.Д. суду пояснил, что он знаком с ФИО1 около трех лет. ФИО1 помогает ему по хозяйству, они вместе ходят на рыбалку. Никакой агрессии со стороны ФИО1 он не замечал, как и того, чтобы ФИО2 употреблял наркотические средства.

Кроме того, вина ФИО3 по предъявленному ему обвинению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ОП № 5 МУ МВД РФ «Балаковское» от 19.08.2016 года о том, что поступила информация о мужчине у которого при себе имеются наркотики возле дома № + по ул. + (л.д. 4),

рапортом сотрудника полиции, о том, что 19.08.2016 года возле дома № + по ул. + г. Балаково Саратовской области задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, внешне похожее на наркотическое средство (л.д.5),

протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 19.08.2016 года, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты: сверток из бумажного листа, в полости которого находилась травянистая масса; смывы с правой и левой ладоней рук, а также образец смыва, срезы карманов шорт (л.д. 8),

протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2016 года, в результате которого осмотрен участок возле дома № + по ул. +г. Балаково Саратовской области, обнаружены и изъяты два растения, похожие на коноплю (л.д.14-19),

справкой об исследовании № 618 от 01.09.2016 года, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 19.08.2016 года является наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой 7,71 грамм (л.д.26),

справкой об исследовании № 619 от 01.09.2016 года, согласно которой представленные на исследование растения являются наркотикосодержащими растениями конопля (л.д.29),

заключением эксперта № 746 от 14.11.2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакете, является наркотическим средством наркотического происхождения – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания составила 7,66 грамм. На двух срезах с карманов шорт имеются микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Представленные на экспертизу растения являются наркотикосодержащими растениями конопля (л.д. 59-62),

согласно постановления от 24.11.2016 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - справки об исследовании № 618 и № 619, протокол личного досмотра и вещей ФИО1 от 19.08.2016 г., наркотическое средство- каннабис массой 7,71 гр, наркотикосодержащие растения конопля, два фрагмента ткани-срезы карманов шорт ФИО1 (л.д.84-85).

Оценив изложенные показания свидетелей и другие доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Позицию подсудимого ФИО1 не признавшего вину, суд расценивает как способ защиты.

Доводы ФИО1 о том, что наркотическое средства ему были подброшены сотрудниками полиции, опровергаются показаниями свидетелей Б. С.А., К.Д.В.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия между свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Незаконное хранение определяется тем, что ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) до его задержания сотрудниками полиции.

Значительный размер суд определяет, исходя из количества наркотического средства – каннабиса (марихуаны), установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 для данного вида наркотического средства.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера города Балаково о том, что ФИО1 не состоит на учёте у психиатра и нарколога, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и здоровье его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери и ее пожилой возраст, положительные характеристики соседей с места жительства.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения ФИО5 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) остаточной массой 7,57 гр, наркотикосодержащие растения конопля остаточной массой 510,9 грамм и 1279,4 грамм, два фрагмента ткани-срезы карманов шорт ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области – уничтожить; справки об исследовании № 618 и № 619, протокол личного досмотра ФИО1, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова

Согласовано_____________________Т.В. Долматова