Приговор № 1-103/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретарях судебного заседания Айтикеновой А.Н., Даниловой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Богомолова А.С.,

потерпевшей Б.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Никифорова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время 11 августа 2017 года ФИО1, находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном в доме <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя найденные ранее банковскую карту «Стандрт Мастеркард» ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Б., и отрезок бумаги с пин-кодом от указанной банковской карты, при помощи банкомата, тайно похитила со счета №, владельцем которого является Б., принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись похищенным, чем причинила Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признала полностью, сообщив о том, что около 14 часов 11 августа 2017 года на <адрес> обнаружила кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и банковские карты, в том числе на имя Б., а также отрезок бумаги с цифрами, которые приняла за пин-код от карты, в связи с чем тогда же прошла к отделению ПАО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, в котором вставила банковскую карту Б. в банкомат и, набрав обнаруженные в кошельке цифры, в два приема сняла со счета <данные изъяты> рублей, которые впоследствии потратила на собственные нужды.

В явке с повинной от 18 августа 2017 года ФИО1 также сообщила о снятии через банкомат, расположенный в отделении ПАО «<данные изъяты>» на <адрес>, с помощью чужой банковской карты 10400 рублей (л.д.17, 18).

Помимо вышеизложенных показаний подсудимой, ее вина в указанном выше преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Б. в судебном заседании сообщила о том, что 11 августа 2017 года на ее мобильный телефон сотовой связи поступили смс-сообщения о снятии с ее банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>», в короткий промежуток времени денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, а вскоре по телефону от мужа Б.В. узнала о том, что последний утерял кошелек, в котором находилась ее банковская карта, о чем она немедленно сообщила в полицию. Уточнила, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее является значительным, поскольку общий ежемесячный доход ее семьи составляет около <данные изъяты> рублей, складывающихся исключительно из ее заработной платы и пенсии супруга, кроме того на их иждивении находится малолетний ребенок.

Показания потерпевшей о хищении ее денежных средств согласуются с заявлением Б. от 11 августа 2017 года, зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области в тот же день, в котором она сообщила о несанкционированном снятии ее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», произошедшем в период времени с 14 часов 28 минут до 14 часов 32 минуты 11 августа 2017 года (л.д.5).

При этом из протокола осмотра места происшествия от 11 августа 2017 года, следует, что при осмотре мобильного телефона, принадлежащего Б., обнаружены входящие смс-сообщения с номера «№ о выдаче наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в 14 часов 28 минут и 14 часов 32 минуты 11 августа 2017 года соответственно (л.д.9-10).

Вышеизложенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Б.В., который в судебном заседании сообщил о том, что около 14 часов 11 августа 2017 года утерял кошелек, в котором, помимо прочего, находилась банковская карта его жены Б., о чем он ей немедленно сообщил, на что последняя сообщила ему о получении смс-сообщений о снятии с ее счета <данные изъяты> рублей. Также свидетель заявил, что материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для его семьи является значительным, поскольку совместный с женой доход составляет чуть более <данные изъяты> рублей, складывающийся из его пенсии и заработной платы жены, отметил, что на их иждивении также находится малолетний ребенок.

Кроме того, вышеизложенные доказательства подтверждаются выпиской с лицевого счета, выданного ПАО «<данные изъяты>», согласно которому со счета Б. № 12 августа 2017 года списаны <данные изъяты> рублей (л.д.67-68).

При этом из показаний свидетеля К. – руководителя дополнительного офиса № Саратовского отделения № ПАО «<данные изъяты>» следует, что указанная выписка констатирует списание денежных средств именно с лицевого счета Б., тогда как снятие данных денежных средств через банкомат могло иметь место не позднее 11 августа 2017 года.

Показания потерпевшей и свидетеля об имущественном положении Б. подтверждаются справкой ГБОУ СО «<данные изъяты>» от 31 августа 2017 года №, согласно которой среднемесячный заработок Б. за май, июнь, июль 2017 года составил <данные изъяты> (л.д.31).

Проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно, незаконно, против воли собственника изъяла принадлежащие Б. денежные средства, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями причинила материальный ущерб потерпевшей.

Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный кражей потерпевшей Б., с учетом пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, материального положения потерпевшей, значимости похищенного имущества, которым являются денежные средства, признается судом значительным.

При этом обвинение ФИО1 в хищении наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Б., признается судом необоснованным по следующим основаниям.

Так в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу установлено, что в отличие от <данные изъяты> рублей, которые были тайно и противоправно изъяты ФИО1 с банковского счета Б., наличные денежные средства потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей, являлись для ФИО1 находкой, которую она присвоила, в связи с чем в указанных действиях подсудимой отсутствует такой обязательный признак объективной стороны кражи, как противоправное изъятие чужого имущества, в связи с чем данные действия подсудимой исключаются судом из квалификации ее действий, что на окончательную юридическую квалификацию действий ФИО1 не влияет.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 15 сентября 2017 года (л.д.72).

Учитывая сведения о психическом состоянии подсудимой, принимая во внимание ее поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую не усматривается.

Учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимая заявила в судебном заседании (л.д.94).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у нее малолетних детей в возрасте <данные изъяты>, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые в совокупности признаются судом исключительными (л.д.95, 96).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризующие подсудимую данные, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, признанные судом в совокупности исключительными.

Кроме того, принимая во внимание невозможность назначения ФИО1 наказаний в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, в связи с наличием двоих детей, не достигших возраста трех лет, отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также в виде штрафа, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 с применением ст.64 УК РФ наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая вид назначаемого наказания, мера пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется судом без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, расположенные в пределах территории Марксовского муниципального района Саратовской области;

- не выезжать за пределы территории Марксовского муниципального района Саратовской области;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков