Приговор № 1-538/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-538/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего – Полухиной О.В.,

при секретаре Жарковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Мезенцева Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Олейникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год, в дневное, точно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, в процессе телефонного разговора с ранее незнакомым ему З., услышал просьбу последнего оказать содействие в приобретении водительского удостоверения, минуя установленный законом порядок его получения, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение имущества ранее незнакомого ему З., путем обмана последнего. Введя З. в заблуждение, ФИО1 сообщил ему, что окажет помощь в получении водительского удостоверения категории «В» и «С» без прохождения соответствующего обучения в автошколе и сдачи экзаменов в ГИБДД, при условии оплаты ему данных услуг в размере <...> рублей, на что З. согласился, при этом ФИО1 достоверно знал, что не выполнит данные обещания, в связи с тем, что не обладает полномочиями в оформлении указанных документов и предоставлении их в органы ГИБДД, так как они предоставляются непосредственно руководителем автошколы после прохождения обучения в автошколе, а также не являясь вышеуказанным должностным лицом.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, ФИО1, ****год, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь около дисконт магазина напитков «Виноград», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, встретился с З., где заверил последнего тем, что окажет помощь в вышеуказанной услуги, заведомо не имея при этом намерений на выполнение своих обещаний.

З., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение, и полагая, что ФИО1 окажет ему услуги в получении водительского удостоверения с категориями «В» и «С» на право управления транспортным средством, не подозревая о его преступных намерениях, поверил последнему и добровольно передал ему в качестве оплаты за оформление водительского удостоверения денежные средства в сумме <...> рублей.

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла с переданными ему З. денежными средствами скрылся, тем самым путем обмана похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие З.

Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив тем самым З. значительный ущерб в размере <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший З. в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, денежные средства, на общую сумму <...> рублей, принадлежащие З., причинив последнему значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит ( л.д. №) он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Из исследованной судом характеристики УУП ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 проживает с родителями, родственниками и соседями характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей не поступало, в употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался. (л.д. №)

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, написав соответствующее заявление, принял участие в проверке показаний на месте и других следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает также в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неблагополучное состояние здоровья.

Заявление ФИО1 (л.д. 22) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано им после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наименее тяжкое наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений и не отразится негативно на условиях жизни его семьи. Назначение подсудимому иного, более тяжкого вида наказания из предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни и материальное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного и лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: скриншоты двух квитанций №, № о выводе денежных средств с виртуального кошелька «Вэбмани», находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 296-298, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: скриншоты двух вышеуказанных квитанций №, № о выводе денежных средств с виртуального кошелька «Вэбмани», находящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Полухина