Решение № 2-3153/2024 2-3153/2024~М-2810/2024 М-2810/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-3153/2024

Дело №

УИД 26RS0№-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование которого указало, что в соответствии п.1 ст. 23 ГПК РФ ранее ООО «ПКО «<данные изъяты>» обращалось в мировой суд за выдачей судебного приказа.

дата «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 94 546,51 р. период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата «<данные изъяты>» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» на основании договора уступки права требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с дата по дата ответчиком было внесено 0,00 р. В результате задолженность составляет 94 546,51 р.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, просит суд, взыскать с ответчика ФИО1, дата года рождения, в пользу ООО «ПКО «<данные изъяты>», задолженность образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 94 546,51 р., которая состоит из: 33 925,73 р. – основной долг, 60 620,78 р. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 р. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 р. – комиссии, 0,00 р. – штрафы, государственную пошлину в размере 3 036,40 р., а всего взыскать 97 582,91 р. (Девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят два рубля девяносто одна копейка).

Представитель истца ООО «ПКО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, предоставленному в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В период с дата по дата ответчиком не вносились платежи в счет погашения заемных средств и процентов. В установленный договором срок сумма кредитных средств возвращена не была.

дата между Публичным акционерным обществом Национальный банк «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований №-УПТ в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по вышеуказанному договору истцу. Таким образом, к ООО «<данные изъяты>» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, в том числе право на взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

О переходе права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления об уступке прав требований.

дата истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности.

Требование ответчиком не исполнено. В период с дата по дата ответчиком было внесено 0,00 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата был отменен судебный приказ по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 94 546,51 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1 518,20 рублей.

Учитывая изложенное, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет 94 546,51 рублей, которая состоит из: 33 925,73 р. – основной долг, 60 620,78 р. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 р. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 р. – комиссии, 0,00 р. – штрафы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга, ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих надлежащим образом выполнение своих обязанностей по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Судом установлено, что нарушение условий договора произошло по вине ответчиков, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере : 33 925,73 рублей – основной долг; 60 620,78 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 рублей – комиссии; 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг; 0,00 рублей – штрафы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1 518,20 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1,дата года рождения (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «<данные изъяты>» с ФИО1,дата года рождения (паспорт: серия № №) задолженность образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 94 546,51 рублей, которая состоит из 33 925,73 р. – основной долг, 60 620,78 р. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 р. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 р. – комиссии, 0,00 р. – штрафы.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «<данные изъяты>» с ФИО1,дата года рождения (паспорт: серия № №), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 518,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева