Определение № 12-522/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-522/2017

Дело № 12-522/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

в отсутствии ФИО1 ФИО5. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по ...,

извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО6 - ФИО2 ФИО7 действующего на основании доверенности ...7 от < дата > на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым:

ФИО1 ФИО8, < дата > года рождения, уроженец ... ..., не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что < дата > в 10 час. 30 мин. на ..., управлял транспортным средством марки Лада 219010, государственный регистрационный знак <***> регион 102 совершил поворот налево, в сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 ФИО10 - ФИО2 ФИО11 действующий на основании доверенности, обратился в Советский районный суд ... РБ с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, не выезжал на полосу встречного движения.

В судебное заседание ФИО1 ФИО12. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство об отказе от жалобы.

Представитель ППДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Защитник ФИО1 ФИО14 - ФИО2 ФИО13, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В материалах дела имеется распоряжение ...7 от < дата >, согласно которому ФИО1 ФИО16 отменяет доверенность бланк серии ...7, выданную ФИО2 ФИО15

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, его подавшего, ФИО1 ФИО17 выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Заявителю ФИО1 ФИО18. понятны последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

заявление ФИО1 ФИО19 об отказе от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить, принять отказ от жалобы.

Производство по жалобе защитника ФИО1 ФИО20 - ФИО2 ФИО21. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова