Решение № 12-47/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-47/2017

дело №12-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 14 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление №18810324170370004540 от 14.06.2017 как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу на основании п.3 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указывает на то, что постановление получено 06.07.2017. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу. В данном случае он совершил съезд на обочину дороги, где повредил дорожный знак, для предотвращения опасности, угрожающей его жизни и здоровью. Опасность возникла в результате нарушения ПДД другим участником ДТП, умысла на повреждение дорожного знака у него не было. По указанным в обжалуемом постановлении событиям, 06.06.2017 было вынесено определение 24 ОК №631856 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По прекращенному делу об административном правонарушении нельзя выносить постановление о привлечении к административной ответственности. В связи с тем, что жалоба на постановление была подана в срок и находилась в Новоселовском районном суде, а определение о возврате жалобы он получил по истечении срока на ее подачу, просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.04.2016) доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 06.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.29), жалоба на постановление направлена почтой в Новоселовский районный суд 13.07.2017 (л.д.38) и поступила в суд 18.07.2017 (л.д.37). Определением судьи Новоселовского районного суда от 18.07.2017 жалоба ФИО1 была возвращена заявителю, поскольку не соответствовала требованиям КоАП РФ. Указанное определение получено ФИО1 28.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.39).

После устранения недостатков жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении была направлена заявителем 01.08.2017, поступила в Новоселовский районный суд 07.08.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, должен быть восстановлен, т.к. пропущен заявителем по уважительным причинам.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как предусмотрено п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 указанные требования закона не были соблюдены.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 06.06.2017, ФИО1 06.06.2017 в 13.30 часов на 214 км +405 с. а/д Енисей Р-257, управляя транспортным средством, допустил повреждение дорожных сооружений (допустил наезд на дорожный знак 6.10.1 и повредил его), нарушил п.1.5 абз.2 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810324170370004540 14 июня 2017 года, ФИО1, 06.06.2017 управляя транспортным средством АУДИ А6 № в 13 часов 30 минут на Красноярский край, Новоселовский район, «Енисей» Красноярск – Абакан - Кызыл – граница с Монголией 214, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления не описало событие вмененного ФИО1 нарушения, не указал конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не привел доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 в суде срок давности привлечения его к административной ответственности, частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Поскольку исследуемые события установлены согласно протоколу об административном правонарушении 06.06.2017, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 14 июня 2017 года №18810324170370004540 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Горбачева