Решение № 12-47/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-47/2017

Боготольский районный суд (Красноярский край) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21.09.2017 г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МВД России «Боготольский» ФИО6. № от 06.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МВД России «Боготольский» ФИО3 № от 06.05.2017г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ, ссылаясь на то, что указанным постановлением, в соответствии со ст. 12.6. КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, за управление автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, т.к., по его мнению, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ установлена не была, правил дорожного движения он не нарушал и в процессе движения автомобиля был пристегнут ремнями безопасности, в связи с чем, заявитель просит отменить указанное постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить как незаконное, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении в зал судебного заседания не явилось, сведениями о причинах его отсутствия суд не располагает.

Исследовав представленные материалы, суд находит требования лица, привлеченного к административной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в т. ч. являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

- согласно ст. 26.1. КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

- согласно ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

- согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в т.ч. протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

- согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, из чего следует, что, бремя доказывания, возлагается на субъект публичной власти – в данном случае на должностное лицо, составившее административный материал;

- согласно п. 2.1.2. ПДД РФ, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316);

- согласно ст. 12.6. КоАП РФ, административная ответственность в виде штрафа в размере одной тысячи рублей наступает в т.ч. за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N 143-ФЗ);

- согласно постановлению инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МВД России «Боготольский» ФИО3 № от 06.05.2017г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, а именно в управлении автомобилем, водителем нарушении п. 2.1.2. ПДД РФ, непристенутым ремнем безопасности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей;

- согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 ч. 10 мин. на <данные изъяты> км а/д Р- 255 «Сибирь» <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6. КоАП РФ, при этом протокол содержит объяснение водителя ФИО1, в котором он собственноручно указывает, что «с протоколом не согласен, т.к. был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его при остановке транспортного средства». Кроме того указанный протокол содержит ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства НСО ГИБДД <адрес>;

- согласно сообщению инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» видеофиксация правонарушения по ст. 12.6. КоАП РФ в отношении ФИО1 в ОГИБДД отсутствует.

- согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

- согласно ст. 30.7. КРФОАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном нарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством, бремя доказывания, возлагается на субъект публичной власти – в данном случае на должностное лицо, составившее административный материал, ввиду отсутствия в материалах дела убедительных и бесспорных доказательств совершения лицом, привлеченным к административной ответственности инкриминируемого ему правонарушения, добытых в установленном законом порядке и предусмотренных КоАП РФ (из объяснений лица привлеченного к административной ответственности следует, что он не совершал указанного правонарушения, а иных предусмотренных КоАП РФ доказательств, представленный административный материал не содержит), толкуя неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, суд не находит оснований для признания законным обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД от 06.05.2017 в отношении ФИО1 и полагает отменить указанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Постановление инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МВД России «Боготольский» ФИО3 № от 06.05.2017г. по делу об административном правонарушении, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6. КоАП РФ, назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов



Суд:

Боготольский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Смирнов Сергей Викторович (судья) (подробнее)