Приговор № 1-32/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017

№ 1-32/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 16 февраля 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зинченко Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чаплиевой Е.А.,

потерпевшем Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, работающего РайПО г. Котово грузчиком, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 % с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, условно с испытательным сроком 2 года, меру наказания не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут ФИО1, находясь около территории домовладения №, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник на территорию вышеуказанного домовладения с целью хищения материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в курятнике и в летней кухне, расположенных на территории данного домовладения, где подойдя к двери курятника, путем снятия металлического крючка, служащего запорным устройством входной двери, незаконно проник в помещение курятника, где поймал одну утку белой масти, стоимостью <данные изъяты> рублей и вынес ее за двор вышеуказанного домовладения, и положил на землю около домовладения по адресу: <адрес>. После чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вновь через незапертую калитку проник на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, и подойдя к двери летней кухни, путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение указанной летней кухни, где из холодильника, находящегося в зале летней кухни, попытался похитить продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: стеклянную банку с томатом объемом 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рубля, крупу перловую весом 750 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, крупу манную весом 750 гр., стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, макароны весом 500 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., крупу пшенную весом 500 гр., стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако действия ФИО1 были пресечены на месте совершения преступления Потерпевший №1, в связи с чем ФИО1 свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места происшествия.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обнаруживает признаки психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что согласно ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 22 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд не находит оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояния опьянения, как предлагает следствие.

Также суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит оснований к отмене условного осуждения по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись И.В. Аржанников

Приговор вступил в законную силу.

Согласовано: