Приговор № 1-77/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-77/2023

Дело № 1-77/2023

50RS0008-01-2023-000731-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 14 июня 2023 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Куликовой В.А., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Дубна Полякова А.А., ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение № 8356 выданное 11 ноября 2013 г. и ордер № 498 от 15 мая 2023 г., потерпевшего – ФИО3, подсудимого – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, персональные данные

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 44 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с К.А.А., где между ними произошёл словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.А.

Реализуя который ФИО4, находясь в вышеуказанном месте и времени, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение К.А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, но не предвидя возможности наступления в результате своих преступных действий смерти К.А.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес К.А.А. не менее 1 удара кухонным ножом в область расположения жизненно важных органов - живота.

В результате своих вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО4 причинил К.А.А. следующие телесные повреждения:

- рана передней стенки живота слева в эпигастрии со щелевидным раневым каналом, проходящим спереди назад и слева направо, проникающим в брюшную полость, с повреждением поперечной ободочной кишки, тощей кишки в 20 см от связки Трейца, брыжейки тощей кишки, корня брыжейки тонкого кишечника и верхней брыжеечной вены по ходу раневого канала, кровоизлияния в прилежащих мягких тканях, массивное кровоизлияние в забрюшинной клетчатке 12х8х2 см, по данным Истории болезни: рана передней стенки живота слева, проникающая в брюшную полость, сквозное ранение поперечно-ободочной кишки, сквозное ранение тонкой кишки в 20 см от связки Трейца, сквозная рана брыжейки тонкой кишки с гематомой, ранение корня брыжейки тонкой кишки и обширная забрюшинная гематома, забрюшинная гематома по ходу 12-перстной кишки, по нижнему краю поджелудочной железы в области тела повреждение крупной вены с краевым повреждением стенки длиной 4 мм и профузным кровотечением - в брюшной полости 2 литра жидкой крови и сгустков, по данным судебно-гистологического исследования: очаговое инфильтрирующее кровоизлияние с лейкоцитарной реакцией, без резорбции в брыжейке кишки из повреждения, очагово-диффузное инфильтрирующее кровоизлияние в серозной оболочке тощей кишки из области повреждения, воспалительная инфильтрация стенки кишки, очаговый дефект стенки вены из области повреждения, очаговые инфильтрирующие кровоизлияние в стенке в краевой зоне дефекта, диффузное инфильтрирующее кровоизлияние в периваскулярной жировой ткани, без резорбции, мелкоочаговое инфильтрирующее кровоизлияние в брюшине, кусочке мягких тканей с лейкоцитарной реакцией, повреждением части мышечных волокон, без резорбции, гнойно-фибринозный перитонит: скопление гнойно-фибринозного экссудата на серозной оболочке тощей кишки, на поверхности брюшины, неравномерное кровенаполнение органов с малокровием сосудов сердца, почки, поджелудочной железы, очагами малокровия сосудов легкого, печени, рыхлые тромботические массы в части сосудов стромы легких, которые, в соответствии с пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г, являлось опасным для жизни и по этому признаку оценивается по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть К.А.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в помещении ГАУЗ МО «Дубненская городская больница», расположенном по адресу: <адрес> от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением толстого и тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника и верхней брыжеечной вены по ходу раневого канала с обильной кровопотерей в брюшную полость (2000 мл крови).

Между вышеуказанными преступными действиями ФИО4, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти К.А.А. - имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождение, собрались, выпивали. Потом К. начал выступать, провоцировать. Он и К. начали ругаться. К.С.А. пошёл в магазин, а ФИО4 с К. продолжали ругаться. Затем, К. перенес ругательства на сожительницу ФИО4 Последний просил его остановиться, но К. не останавливался, в связи с чем, ФИО4 пошел на кухню, чтобы успокоится. На кухне увидел нож, которым решил припугнуть К., чтоб тот замолчал, однако увидев нож, К. ещё больше стал разговаривать и в этот момент ФИО4 ударил К. ножом. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший К.К.А показал, что рос в детском доме, погибший К.А.А. его отец. С отцом не общался, последние три года ничего о нем не слышал и думал, что отец где-то сидит за что-то. О смерти отца ему сообщили из полиции.

Свидетель К.Е.В. показала, что жила у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в квартире последнего отмечали день рождение К.С.А.: она, ФИО5, К.С.А., ФИО6, М. и С., фамилии последних она не знает, они бомжи. Сидели, выпивали. Погибший К.А.А. назвал К.Е.В. нецензурными словами, из-за чего ФИО4 взял с кухни нож и нанес им К.А.А. удар, но в какое конкретно место пришелся этот удар и момент его нанесения, она не видела. Затем из магазина пришёл К.С.А., увидел дырку в боку К. и вызвал скорую помощь. Приехала скорая помощь, К. сделали укол, он начал ругаться нецензурной бранью на мед. работников. Затем, К.А.А. увезли в больницу, а всех присутствующих в квартире забрали в полицию.

Судом, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания данные в ходе предварительного расследования свидетеля К.Е.В., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время суток, К.В.А. пришел к ФИО7 в квартиру по адресу <адрес>. ФИО4 в этот момент находился в квартире с И.М.А., М.С.И. и с ней, а также К.А.А. После этого ФИО4 запустил К.С.А. к себе домой, он при этом держал в руке пакет с тремя бутылками водки. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вшестером сели в жилой комнате. После того, как они расселись, они накрыли на стол и начали праздновать день рождения К.С.А. В какой-то момент между ФИО4 и К.А.А. произошел словесный конфликт из-за того, что К.А.А. назвал ее проституткой, но из-за чего он ее так назвал она не знает. Она уточнила, что К.А.А. в состоянии опьянения зачастую ведет себя вызывающе, провоцирует конфликты, оскорблял ее и других людей. ФИО4 начал заступаться за нее, изначально конфликт был только словесный. Спустя некоторое время у них закончился алкоголь, в связи с чем К.С.А. собрался и пошел в магазин. Спустя некоторое время после того, как К.С.А. ушел в магазин, конфликт между ФИО4 и К.А.А. продолжался, в результате чего ФИО4 встал с дивана и пошел на кухню, где взял с кухонной столешницы кухонный нож с черной пластиковой ручкой, находившейся в специальной деревянной стойке для ножей и ножниц, после чего подошел к сидящему на стуле пьяному К.А.А., находившегося в помещении жилой комнаты, нагнулся к нему, резко ударил его ранее указанным ножом в область живота, после чего ФИО4 сел на диван и стал смотреть телевизор, а К.А.А. упал со стула на пол. Почти сразу после этого с магазина домой к ФИО4 пришел К.С.А. В тот момент на К.А.А., рядом с ним, на его одежде и под ним крови видно не было, при этом было видно, что К.А.А. дышал. К.С.А. прошел к столу, они все, кроме К.А.А. налили себе по стопке водки, выпили, после чего ФИО4 попросил К.С.А. посмотреть, что с К.А.А. Тот подошел к К.А.А., начал его переворачивать, а когда перевернул его на спину, то обнаружил, что в области живота на кофте была дырка, а на его рукавах оказалась кровь. Он сразу спросил ФИО4 «Это что за х.йня?», на что он ему ничего не ответил, а после сказал вызвать скорую помощь. К.С.А. в спешке вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Утверждает, что удар ножом в область живота К.А.А. нанес именно ФИО4 Куда ФИО4 после того, как ударил К.А.А. дел кухонный нож ей неизвестно (том л.д. 78-81).

Свидетель К.Е.В. оглашенные показания подтвердила частично, показав, что она не видела как ФИО4 наносил К.А.А. удар ножом, видела как ФИО4 замахивался рукой предметом с черной рукояткой.

Давая оценку письменным доказательствам по уголовному делу – показаниям свидетеля К.Е.В., данными ею в ходе предварительного расследования, с учетом мнения указанного свидетеля, суд находит их логичными последовательными и согласующимися с иными материалами уголовного дела. В дальнейшем суд полагает руководствоваться показаниями свидетеля К.Е.В. данными ею в ходе как в ходе предварительного так и судебного следствия, поскольку показания даны ею непосредственно после произошедшего, непротиворечивы, последовательны, согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель К.С.А. показал, что в мае 2023 г. пришел в квартиру по адресу: <адрес>, принес с собой спиртное, поскольку у него было день рождения, и он, К.Е.В., М., А. вместе стали распивать это спиртное, выпили примерно полтора-два литра. Когда алкоголь кончился, К.С.А. пошел в магазин. Вернувшись увидел лежащего на полу К., хотел его поднять и увидел, что у К. рана в брюшной области. В связи с чем, К.С.А. вызвал скорую помощь.

Судом, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания данные в ходе предварительного расследования свидетеля К.Е.В., согласно которым: в магазине он расплатился за покупки в 16 час. 54 мин. Пришел из магазина домой к ФИО4, то обнаружил, что К.А.А., лежит на полу, а остальные в пьяном виде, сидели на диване и смотрели телевизор. В этот момент на К.А.А., рядом с ним, на его одежде или под ним крови видно не было, при этом было видно, что К.А.А. дышал, поэтому он подумал, что он просто упал. Выпили, после чего ФИО4 попросил его посмотреть, что с К.А.А. Он подошел к К.А.А., начал его переворачивать, а когда перевернул на спину, то обнаружил, что в области живота на кофте была дырка, а на его руках оказалась кровь. Он сразу спросил ФИО4, на что тот ничего не ответил, а после сказал вызывать скорую помощь. В настоящее время ему со слов К.Е.В. известно, что К.А.А. нанес удар ножом в область живота ФИО4 из-за того, что К.А.А. оскорблял К.Е.В. (том 1 л.д. 71-74). Свидетель К.С.А. оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Свидетель Р.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в больнице, куда скорой помощью был доставлен мужчина в алкогольном опьянении с ножевым ранением. Со слов скорой помощи получил ножевое ранение, кровопотеря в квартире около 2-ух литров, взят в экстренном порядке в операционную с повреждениями тонкой, толстой кишки и самое главное ранение прожиточной вены - крупный сосуд брюшной полости, прооперирован. Поступал как неизвестный, потому что документов не было, никто не знал ни фамилии, ни имени, ни возраста. Больной в течение суток умер.

Свидетель С.Р.Г. показала, что в составе бригады скорой помощи приехала на вызов, где в квартире была компания: женщина блондинка и трое-четверо мужчин. Пострадавший лежал между коридором и входом в комнату: бледный, мокрый, был в сознании, сообщил свои фамилию и имя,. При осмотре пострадавшего стали его поворачивать, увидели на джемпере коричневое пятно, там же была рана в брюшной области. Потерпевшему была оказана помощь, затем вызваны сотрудники ОМВД, МЧС.

Свидетель Е.М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по поводу головокружения. Приехали в составе скорой помощи с напарницей С.Р.Г. Пациент лежал на полу, весь мокрый, в состоянии алкогольного опьянения, был в сознании. В квартире также находились еще несколько человек. При оказании помощи и первичном осмотре было установлено, что ножевое ранение, оказана помощь в необходимом объеме, для стабилизации пациента. Затем на место вызывали сотрудников полиции и сотрудников МЧС для транспортировки.

Судом, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся свидетелей:

- М.С.И., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он, а также его знакомые: И.М.А., ФИО4, К.А.А., К.Е.В. и К.С.А. с 11 часов 00 минут находились в квартире у ФИО4, куда он их позвал по адресу: <адрес>. В данной квартире они праздновали день рождения К.С.А., их знакомого. Собравшись вместе, они продолжали распивать спиртные напитки, при этом они находились в жилой комнате квартиры, за большим столом. К.С.А., ФИО4, И.М.А. и К.Е.В. сидели на угловом диване, К.А.А. – на стуле. В какой-то момент застолья между ФИО4 и К.А.А. произошла словесная перепалка, из-за чего, он не знает, возможно из-за того, что К.А.А. чем-то оскорбил сожительницу ФИО4 – К.Е.В. При данной перепалке присутствовали он, М., В. и Е,, К.С.А. в тот момент вышел из квартиры за спиртным. Сидя в кресле, он увидел, как ФИО4, сжимая в руке нож, поднялся с дивана и подошел к К.А.А., после чего между ними произошла короткая борьба, в ходе которой ФИО4 нанес один удар ножом в область живота К.А.А., после чего последний упал на пол и стал лежать. В силу нахождения в состоянии опьянения, он не придал их потасовке большого значения, поскольку подумал, что К.А.А. просто упал со стула и лег спать на пол из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако сейчас он понимает, что тогда ФИО4 именно ударил ножом К.А.А. Находясь в состоянии алкогольного опьянения К.А.А. теряет контроль над своим поведением и способен словесно оскорблять окружающих его людей, в связи с чем вступал в конфликты с собутыльниками (том 1 л.д. 82-85).

- И.М.А., согласно которым: около 8 лет назад он начал бомжевать, периодически жил у разных людей. Последний месяц он проживал у ФИО4 ФИО4 сожительствовал с К.Е.В., отношения у них были очень хорошие, не ругались. ФИО4 он характеризует, как спокойного, нормального мужика, очень общительного, двери его дома всегда были открыты для его друзей и знакомых, по характеру спокойный, не вспыльчивый, лично у него никаких конфликтов с ним не было. К.А.А. он знает около года, они с ним изредка встречались на квартире у ФИО4, когда К.А.А. приходил к ФИО4 в гости, они совместно распивали алкогольные напитки. Отношения между К.А.А. и ФИО4 были хорошими. ДД.ММ.ГГГГ днем, точно он не помнит во сколько, они находились дома по адресу: <адрес>. Всего их было шесть человек, а именно: он, К.А.А., ФИО4, К.Е.В., К.С.А., М.С.И. Они распивали спиртные напитки и смотрели телевизор, поводом для встречи был день рождения К.С.А. В ходе распития алкоголя К.А.А. перепил алкоголя и стал предъявлять претензии К.Е.В., начал называть ее различными оскорбительными словами, в том числе «проституткой», в связи с чем между ФИО4 и К.А.А. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО4 сказал К.А.А., чтобы тот уходил, но он отказался от ухода и остался в квартире. Затем, как это обычно бывает, алкоголь закончился, был уже вечер около 16 часов 30 минут, сначала в магазин пошел К.С.А., после него он пошел к своей знакомой Н. на рынок, чтобы занять у нее денежные средства, для покупки алкоголя, но ее не оказалось на рынке. В связи с чем он вернулся в квартиру. Он вернулся около 17 часов 00 минут зашел в квартиру, увидел, как К.А.А. лежит на полу. Он спросил, почему тот лежит на полу, а присутствующие сказали, что он употребил много алкоголя. После чего, он перешагнул через К.А.А. и пошел к столу, его не смутило, то что К.А.А. лежит на полу, так как К.А.А. часто мог напиваться до такой крайней степени алкогольного опьянения. Рядом с К.А.А. крови не было, видно было, что тот дышал. Через некоторое время пришел К.С.А. и решил проверить самочувствие К.А.А., начал переворачивать, а когда перевернул на спину, то обнаружил, что в области бока на кофте была дырка, а на рукавах К.С.А. оказалась кровь К.А.А. Далее К.С.А. вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Со слов ФИО4 ему известно, что тот нанес К.А.А. удар ножом в область живота. Совершил это ФИО4 из-за того, что К. оскорблял К.Е.В. (том 1 л.д. 86-89).

Также вина подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть К.А.А. подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:

находящимися в томе №:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2);

- карточкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой диспетчер «03» ФИО8 сообщила о том, что по адресу: <адрес> мужчины ножевое ранение (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта г., с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра <адрес>. 2 по <адрес> обнаружено и изъято: 5 ножей, след руки, изъятый на один отрезок дактопленки (л.д. 21-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта г., с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра помещения ГАУЗ МО «ДГБ» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты спортивные штаны серого цвета, джинсы черного цвета с кожаным ремнем, футболка коричневого цвета, свитер серого цвета с пятнами красного цвета, похожими на кровь (л.д.33-38);

- протоколом явки ФИО7 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что он проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин., находясь в своей квартире нанес один удар ножом в область живота К.А.А. в ходе конфликта. (л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта г., с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра помещения ГАУЗ МО «ДГБ» по адресу: <адрес>, ул. К. Маркса, <адрес> на медицинской каталке был обнаружен труп К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с раной в брюшной полости (л.д. 52-53);

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диагностирована смерть К. (л.д.55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-105);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пять ножей, свитер мужской, футболка мужская, спортивные штаны, джинсы, кофта, брюки, образцы буккального эпителия (л.д.110-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: судебно-медицинской экспертизой трупа гр. К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при исследовании трупа установлено:

рана передней стенки живота слева в эпигастрии со щелевидным раневым каналом, проходящим спереди назад и слева направо, проникающим в брюшную полость, с повреждением поперечной ободочной кишки, тощей кишки в 20 см от связки Трейца, брыжейки тощей кишки, корня брыжейки тонкого кишечника и верхней брыжеечной вены по ходу раневого канала. Кровоизлияния в прилежащих мягких тканях, массивное кровоизлияние в забрюшинной клетчатке 12х8х2 см;

рана передней стенки живота слева, проникающая в брюшную полость, сквозное ранение поперечно-ободочной кишки, сквозное ранение тонкой кишки в 20 см от связки Трейца, сквозная рана брыжейки тонкой кишки с гематомой, ранение корня брыжейки тонкой кишки и обширная забрюшинная гематома, забрюшинная гематома по ходу 12-перстной кишки, по нижнему краю поджелудочной железы в области тела повреждение крупной вены с краевым повреждением стенки длиной 4 мм и профузным кровотечением - в брюшной полости 2 литра жидкой крови и сгустков;

очаговое инфильтрирующее кровоизлияние с лейкоцитарной реакцией, без резорбции в брыжейке кишки из повреждения. Очагово-диффузное инфильтрирующее кровоизлияние в серозной оболочке тощей кишки из области повреждения, воспалительная инфильтрация стенки кишки. Очаговый дефект стенки вены из области повреждения, очаговые инфильтрирующие кровоизлияние в стенке в краевой зоне дефекта, диффузное инфильтрирующее кровоизлияние в периваскулярной жировой ткани, без резорбции. Мелкоочаговое инфильтрирующее кровоизлияние в брюшине, кусочке мягких тканей с лейкоцитарной реакцией, повреждением части мышечных волокон, без резорбции. Гнойно-фибринозный перитонит: скопление гнойно-фибринозного экссудата на серозной оболочке тощей кишки, на поверхности брюшины. Неравномерное кровенаполнение органов с малокровием сосудов сердца, почки, поджелудочной железы, очагами малокровия сосудов легкого, печени, рыхлые тромботические массы в части сосудов стромы легких.

Указанные повреждения, образовались от воздействия плоского колюще-режущего предмета, имеющего обушок и лезвие, возможно, ножа, что подтверждается морфологическими особенностями раны на коже (линейная форма, ровные не осадненные края, П-образный и острый концы раны без тканевых перемычек в глубине), щелевидной формой раневого канала и преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны. Длина погрузившейся части клинка была не менее 6,3 см, что подтверждается суммарной длиной раневого канала. Ширина погрузившейся части клинка была около 2 см, что подтверждается длиной кожной раны. Направление раневого канала спереди назад и слева направо - указывает направление движения воздействовавшего клинка, при этом, по судебно-медицинским данным высказаться о взаимном расположении нападавшего и потерпевшего в момент причинения колото-резаного ранения живота - не представляется возможным.

Проникающее колото-резаное ранение живота могло быть причинено потерпевшему незадолго до его поступления в больницу, то есть за 20-22 часа до наступления смерти.

Проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота в соответствии с пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г - являлось опасным для жизни и по этому признаку оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть гр. К.А.А. наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие проникающее колото-резаного ранение живота с повреждением толстого и тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника и верхней брыжеечной вены походу раневого канала с обильной кровопотерей в брюшную полость (2000 мл крови). Таким образом, между проникающим колото-резаным ранением живота, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего - имеется прямая причинно-следственная связь. (л.д. 120-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на представленных с осмотра места происшествия ножах, условно обозначенных №, проведенным исследованием получены следующие результаты: На клинках ножей (условно №,3,4) следы крови не выявлены, на их рукоятках обнаружен пот без примеси крови. На клинке и рукоятке ножа (условно №,5) следы крови и пота не выявлены. На вещах К.А.А.: свитере, футболке обнаружена кровь человека. На спортивных штанах и джинсах К.А.А., также на кофте, брюках ФИО4, проведенным исследованием следы крови в пределах чувствительности применённых методик не выявлены (л.д.151-158);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: часть биологических следов на свитере и биологических следов футболке К.А.А. содержат ДНК мужской половой принадлежности. Происхождение исследованных биологических следов от ФИО4 исключается ( л.д. 164-183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: след пальца руки наибольшими размерами 23х19 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 32х28 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 188-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: пять ножей, представленных на экспертизу, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся (л.д. 209-216);

находящимися в томе №:

- протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого ФИО4 показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.30-39);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого ФИО4 опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевое ранение брюшной полости К.А.А.(л.д.47-52).

При решении вопроса о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного суд учитывает положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве», согласно которому при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к смерти выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, судом установлено, что ФИО4, К.А.А., К.Е.В., К.С.А., М.С.И. и И.М.А. распивали спиртное по адресу: <адрес>. Между К.А.А. и ФИО4 возник словестный конфликт, из-за которого ФИО4 с кухни квартиры нож, с которым прошел в комнату и нанес сидящему на стуле К.А.А. удар ножом в область живота. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего - имеется прямая причинно-следственная связь. Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей К.Е.В., К.С.А. и самого подсудимого ФИО9, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, между действиями ФИО4 и смертью К.А.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

С учетом изложенного в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Суд полностью доверяет заключению эксперта, поскольку оно обосновано, научно аргументировано, причин не доверять которому у суда не имеется.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства: принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), на стадии предварительного следствия судом также не установлено.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого, который персональные данные

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (том 1 л.д.41), активное способствование расследованию преступления (том 2 л.д.30-39); частичное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, принесение потерпевшей стороне извинений.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания состояния опьянения ФИО4 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Нахождение подсудимого в таком состоянии подтверждено совокупностью представленных суду доказательств, в том числе пояснениями самого подсудимого ФИО4, указавшего, что если бы он находился в трезвом состоянии, данного преступления он бы не совершил, что согласуется с положениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым состояние опьянения виновного может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и иными доказательствами по делу. По смыслу закона, для признания данного обстоятельства отягчающим, медицинское освидетельствование для определения степени опьянения либо проведение экспертного исследования обязательным не является. Нахождение в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, к которому привел себя подсудимый, стало одной из основных причин совершения им преступления, способствовало снятию внутреннего контроля за поведением, что привело к нанесению погибшему К.А.А. удара ножом в область живота.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом требований п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств - без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения ФИО4 преступления, связанного с посягательством на жизнь и здоровье человека, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае такое наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также целям восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, при зачете срока содержания виновного под стражей подлежат применению положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменений. Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания по настоящему приговору его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства, переданные в камеру хранения СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, а именно: пять ножей, след руки на дактопленке, спортивные штаны, джинсы с кожаным ремнем, футболку, свитер – уничтожить в установленном законом порядке; брюки и кофту – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий