Решение № 12-51/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-51/2019

К делу № 12-51/2019


РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 06 июня 2019 года

Судья Горячеключевского городского суда Попов В.А., при секретаре Левченко В.О., рассмотрев жалобу главы администрации Черноморского сельского округа муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. главного государственного инспектора в г.Горячий Ключ и Туапсинскому районе по использованию и охране земель ФИО3 в отношении юридического лица - администрации Черноморского сельского округа муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. главного государственного инспектора в г.Горячий Ключ и Туапсинскому районе по использованию и охране земель ФИО3 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Черноморского сельского округа муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Черноморского сельского округа муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и административное производство прекратить ввиду отсутствия доказательств вины и наличии существенных недостатков, допущенных при административном производстве по делу. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеет неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно указанного протокола, проверяемый земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования в пределах установленных границ. Этим же протоколом указан вывод о том, что земельный участок используется органом местного самоуправления не в соответствии с его целевым назначением. Во исполнение ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, лицом, составившим постановление произвольно, в отсутствие нормативно-правовых обоснований, сделан вывод о том, что эксплуатация здания администрации не предусматривает размещение иных объектов для оказания услуг. Указанный вывод является необоснованным и немотивированным. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости (здание КН №«...»), здание администрации: назначение – «нежилое здание»; наименование «административное здание». Из указанных сведений следует, что «административное здание» является лишь наименованием, а не целевым назначением здания. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости (земельный участок КН №«...»), земельный участок относится к категории земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации здания администрации». Эксплуатация здания администрации может происходить, в том числе, путем сдачи части помещений в аренду. Собственником здания является муниципальное образование город Горячий Ключ, интересы собственников, в части распоряжения и использования имущества, представляет Администрация муниципального образования г.Горячий Ключ. Передача нежилых помещений в аренду третьим лицам не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Нарушение вида разрешенного использования земельного участка не происходило.

Заявитель жалобы – глава администрации Черноморского сельского округа муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление ввиду малозначительности.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 поддержала постановление о назначении административного наказания, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу №«...» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, предоставила письменный отзыв.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Установлено, что постановлением зам. главного государственного инспектора в г.Горячий Ключ и Туапсинскому районе по использованию и охране земель ФИО3 по делу №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - администрация Черноморского сельского округа муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что согласно проведенной плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-р ФИО6, в ходе которой было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №«...», площадью №«...» кв.м., находится в муниципальной собственности согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №«...». Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации здания Администрации. Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о праве муниципальной собственности – муниципальное образование город Горячий Ключ на земельный участок с кадастровым номером №«...», площадью №«...» кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания Администрации, расположенный по адресу: <адрес>.

На проверяемом земельном участке зарегистрирован следующий объект недвижимости: - административное здание, площадь: общая №«...» кв.м., количество этажей: 2, о чем внесена регистрационная запись в ЕГРН о праве собственности за муниципальным образованием город Горячий Ключ Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №«...», оперативное управление за Администрации Черноморского сельского округа <адрес> - регистрационная запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №«...». Так определено, что административное здание - это объединенные общей архитектурной задачей создания среды для работы управленческого аппарата государственных, хозяйственных, общественных организаций и учреждений. Эксплуатация здания Администрации не предусматривает размещение иных объектов для оказания услуг населению, продажа товаров, лекарств не допустимо.

Однако при проведении проверки установлено, что здание, располагаемое на земельном участке, площадью №«...» кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания Администрации используется для сдачи помещений в аренду, а именно: - комната (№ на поэтажном плане 8), площадью 16,1 кв.м. согласно договора аренды №«...»/СО:7 от ДД.ММ.ГГГГ сдается в аренду за плату ИП ФИО7 для оказания парикмахерских услуг; - ? комнаты (№ на поэтажном плане 17), площадью 11,9 кв.м. согласно договора аренды №«...»/СО:7 от ДД.ММ.ГГГГ сдается в аренду за плату ООО «Овощи Горячего Ключа»; - помещение (№ на поэтажном плане 4), площадью 36,8 кв.м. согласно договора аренды №«...»/СО:7 от ДД.ММ.ГГГГ сдается в аренду за плату ИП ФИО8 для организации торговли; - комнаты (№ на поэтажном плане 5,6), площадью 36,5 кв.м. согласно договора аренды №«...»/СО:7 от ДД.ММ.ГГГГ сдается в аренду за плату ГУП КК «Кубаньфармация» для размещения аптечного пункта.

Установив, что на территории земельного участка, с кадастровым номером №«...», расположены объекты, используемые для осуществления коммерческой деятельности, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что вышеуказанный земельный участок, используется органом местного самоуправления Администрацией Черноморского сельского округа муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края, не по целевому назначению.

Изложенные нарушения послужили основанием для привлечения администрации Черноморского сельского округа муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом администрацией Черноморского сельского округа муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, подтверждается: распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой, выездной проверки органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-р; извещением о проведении соблюдения земельного законодательства о возможном составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №«...»; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами (приложение к акту №«...» от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением о назначении административного наказания по делу №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, установлено, что орган местного самоуправления Администрации Черноморского сельского округа муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края, допустил использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, а для оказания услуг населению, продажи товаров, размещения аптеки, магазина, парикмахерской.

Действия юридического лица - администрации Черноморского сельского округа муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая установленные факты и обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу, что нарушения, отраженные в постановлении зам. главного государственного инспектора в г.Горячий Ключ и Туапсинскому районе по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №«...» в отношении юридического лица администрации Черноморского сельского округа муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, нашли своё подтверждение.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу администрации Черноморского сельского округа муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что лицом, рассматривающим административное дело, произвольно сделан вывод о том, что эксплуатация здания администрации не предусматривает размещение иных объектов для оказания услуг, не состоятельны, ввиду следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2153-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 671-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1453-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1919-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-О).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок находится в муниципальной собственности (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем.

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Рассматривая довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Иные приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом - зам. главного государственного инспектора в г.Горячий Ключ и Туапсинскому районе по использованию и охране земель, фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуального и материального законодательства, которые могут являться основанием для отмены постановления или прекращения производства по делу в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривается.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба главы администрации Черноморского сельского округа муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края ФИО4 на постановление зам. главного государственного инспектора в г.Горячий Ключ и Туапсинскому районе по использованию и охране земель ФИО3 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица администрации Черноморского сельского округа муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы главы администрации Черноморского сельского округа муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края ФИО4 на постановление зам. главного государственного инспектора в г.Горячий Ключ и Туапсинскому районе по использованию и охране земель ФИО3 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – главы администрации Черноморского сельского округа муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края ФИО4 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток.

Судья В.А. Попов