Приговор № 1-413/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-413/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 27 декабря 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Байтокова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кохова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Так она, 10.06.2017 года примерно в 20 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомой Потерпевший №1 во время распития спиртных напитков, заметив, что Потерпевший №1 положила под матрас, расположенный в гостиной комнате, где они распивали спиртные напитки, принадлежащий ей женский кошелек красного цвета, заведомо зная, что в данном кошельке находятся денежные средства и кредитная банковская карта на имя Потерпевший №1, вместе с пин-кодом, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, примерно в 20 часов 20 минут 10.06.2017 года, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и присутствовавшего с ними ФИО1, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1, женский кошелек красного цвета, который для последней не представляет материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в сумме 2.000 рублей, а также кредитная банковская карта «Сбербанк России» с номером № на имя Потерпевший №1, с денежными средствами на счету. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, покинула вышеуказанную квартиру, где она с Потерпевший №1 и ФИО3, распивала спиртные напитки, прошла до банкомата «Сбербанка России» №, расположенного по адресу: <адрес>Б, где с вышеуказанной кредитной банковской карты, проведя две операции, с первой операции сняла 20.000 рублей, со второй операции сняла 5.000 рублей, таким образом, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 25.000 рублей, скрылась с указанного места, в результате чего причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 27.000 рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему личному усмотрению.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, поддержав свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в ее присутствии, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в своем письменном заявлении в адрес суда) и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО2 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими, в соответствии с п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наказание подсудимой ФИО2 судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места регистрации и жительства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимой деяния, ее характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялась в содеянном, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, принимая во внимание позицию потерпевшей, не имеющей к подсудимой претензий морального и материального характера, искреннее раскаяние подсудимой и ее позицию, выраженную в судебном заседании о ее способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденной ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимой, то, что подсудимая работает по найму и имеет соответствующий доход, учитывает ее имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №56 от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО2, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: приобщенные к уголовному делу на стадии предварительного расследования, хранить при деле; возвращенные законному владельцу на стадии предварительного расследования, оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4.950 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей, наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: приобщенные к уголовному делу на стадии предварительного расследования, хранить при деле; возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, оставить по принадлежности (л.д.53, 88).

Процессуальные издержки в сумме 4.950 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров