Решение № 7-32/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 7-32/2024

дело №7-32 судья Войтова Ю.В.


РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 1 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой вину в инкриминируемом правонарушении признает, просит изменить постановление судьи районного суда, в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде административного штрафа.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

Ходатайство адвоката А.А. об отложении разбирательства дела оставлено без удовлетворения, поскольку не предоставлено документов, подтверждающих полномочия последней на представление интересов ФИО1 в Тульском областном суде, отсутствуют такие документы и в материалах дела.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения потерпевшей Г.А., которая просила оставить постановление судьи районного суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут напротив <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода Г.А., которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ГУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.А. обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Данная сочетанная травма отнесена экспертом к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; медицинскими документами Г.А.; объяснениями ФИО1 в судебном заседании в районном суде, согласно которым он признал свою вину в совершенном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании совокупности доказательств судья первой инстанции достоверно установил, обстоятельства совершенного ДТП, которые привели к причинению потерпевшей Г.А. телесных повреждений, имеющих критерии средней тяжести вреда здоровью, и пришел к правильному выводу, что действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, судьей районного суда дана надлежащая оценка в постановлении, с которой соглашается судья апелляционной инстанции.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ содержит альтернативные виды административного наказания: штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В жалобе заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, приводит доводы о необходимости изменения назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф ввиду необходимости управления транспортным средством в связи с установленной ему № группой инвалидности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20), в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

При этом, как следует из положений статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом № группы, которая установлена ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по общему заболеванию, о чем свидетельствует копия справки №, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты> (л.д. 86).

По запросу Тульского областного суда поступило дело медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, согласно имеющейся в деле индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, медицинских показаний для приобретения ФИО1 транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности не имеется.

Поступившие на электронную почту Тульского областного суда сведения о консультации ФИО1 врачом-травматологом, где указано на нуждаемость ФИО1 в передвижении с использованием транспортного средства, не может опровергать комиссионного заключения экспертов медико-социальной экспертизы, которые не усмотрели медицинских показаний, в связи с имеющимися у ФИО1 заболеваниями, для приобретения инвалидом(у) транспортного средства.

Таким образом, доказательств того, что управление транспортным средством необходимо ФИО1 в реабилитационных целях и является для него единственно доступным техническим средством передвижения и используется им в связи с инвалидностью, не представлено, а доводы об обратном являются несостоятельными ввиду имеющихся в деле документов медико-социальной экспертизы.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, но за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных, в т.ч. ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ).

Из совокупности изложенных выше требований законодательства следует вывод, что лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допустившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания надлежит учитывать смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, обеспечивая реализацию задач административной ответственности.

Указанные требования закона судьей районного суда выполнены в полном объеме.

Нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения, является грубым нарушением порядка пользования специальным правом и влечет угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Оценив указанную совокупность обстоятельств, судьей районного суда обоснованно принято решение о применение к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как менее строгий вид наказания не мог обеспечить реализацию целей и задач административной ответственности.

Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).