Приговор № 1-43/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело (УИД) 87RS0006-01-2019-000641-96

Производство № 1-43/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Поздняковой С.И., с участием государственного обвинителя Преснова П.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение № 33, выданное 22.03.2017 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер №117 от 12.12.2019, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО», рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Эпизод № 1 от 19.10.2019.

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

19.10.2019 около 18 часов, ФИО1, находясь <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений к Е., высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя убью, уничтожу, урою!». Подкрепляя свою угрозу, ФИО1, находясь в крайне возбуждённом и агрессивном состоянии, действуя умышленно, с целью создания для Е. тревожной обстановки и страха за свою жизнь, правой оголённой ступней нанёс не менее 10 ударов по рукам и ногам, лежащей на полу Е., которая испытала физическую боль и чувство страха за свою жизнь.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, у Е. образовались телесные повреждения в виде двух кровоподтёков на правом предплечье. Все описанные выше повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по данному признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека.

В силу сложившихся между ФИО1 и Е. взаимоотношений, обстановки, в которой были произнесены слова угрозы, учитывая агрессивное и возбуждённое состояние ФИО1, Е. восприняла данную угрозу реально, и считала, что имеются основания опасаться осуществления данной угрозы.

Эпизод № 2 от 23.10.2019.

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

23.10.2019 около 18 часов, ФИО1, находясь <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений к Е., высказал в её адрес угрозу убийством «Убью тебя, закопаю!». Подкрепляя свою угрозу, ФИО1, находясь в крайне возбуждённом и агрессивном состоянии, действуя умышленно, с целью создания для Е. тревожной обстановки и страха за свою жизнь, схватил за волосы сидящую на кресле Е., которую повалил на пол и правой оголённой ступней нанёс не менее 5-ти ударов в область рук и ног. Далее, сел сверху лежащей на полу Е., которой своими ногами придавливал руки и правой рукой надавливал область горла, в месте расположения жизненно важных органов, от чего Е. стала задыхаться. ФИО1 отпустил Е., которая присела на диван в этой же комнате. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 подошёл к сидящей на диване Е. и кулаком нанёс ей три удара в область головы. После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия по отношению к Е. и вышел из комнаты, в которой они находились.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Е. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёка в области левого плечевого сустава, трёх кровоподтёков левого плеча, двух кровоподтёков в области левого коленного сустава, которые как в отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по данному признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека.

В силу сложившихся между ними взаимоотношений, обстановки, в которой были произнесены слова угрозы, учитывая агрессивное и возбуждённое состояние ФИО1, Е. восприняла данную угрозу реально, и считала, что имеются основания опасаться осуществления данной угрозы.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (по обоим эпизодам), признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Преснов П.С., защитник Фризен М.А. и потерпевшая Е. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступления, инкриминируемые ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела); осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель Преснов П.С., защитник Фризен М.А., потерпевшая Е. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и отражёнными в обвинительном акте. Юридическая оценка содеянного соответствует приведённым в обвинении фактическим данным. Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1, данную органом дознания, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, по эпизоду № 1 от 19.10.2019 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду № 2 от 23.10.2019 по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ (по обоим эпизодам), совершённые подсудимым, в силу ч.1 ст.25 и ч.1 ст.29 УК РФ являются умышленными и доведены до стадии оконченных.

Преступление по ч.1 ст.119 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Объектом данных преступлений являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни и здоровья человека.

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение посягающее на общественный порядок общественную безопасность, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, склонен создавать конфликтные ситуации, по характеру спокойный, общительный, на замечания реагирует адекватно, к людям старшего возраста относится с уважением, по месту работы характеризуется положительно, трудолюбив и исполнителен, за период работы дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имеет, <данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Стороной защиты и самим подсудимым в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих активное способствование ФИО1 расследованию преступления. Кроме того, преступления по обоим эпизодам по ч. 1 ст. 119 УК РФ ФИО1 совершил в условиях очевидности и в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что с его стороны предпринимались какие-либо активные действия, направленные на содействие в расследовании данных преступлений. Как следует из материалов дела, потерпевшая Е. сама сообщила правоохранительным органам о совершённых в её отношении преступлениях, написав заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт по обоим эпизодам по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшей, поскольку как следует из показаний подсудимого и потерпевшей, ФИО1 попросил у Е. прощение.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт по обоим эпизодам по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у ФИО1, поскольку согласно исследованным в судебном заседании свидетельствам о рождении подсудимый является отцом <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по обоим эпизодам по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего сына, поскольку согласно исследованным в судебном заседании свидетельствам о рождении подсудимый является отцом <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт по обоим эпизодам по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, в ходе предварительного расследования и в суде ФИО1 показал, что раскаивается в содеянном сожалеет о случившемся. В рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о его меньшей социальной опасности, что соответствует целям назначения наказания указанным в ст.43 УК РФ.

Довод защитника адвоката Фризен М.А. о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, является несостоятельным, поскольку названное обстоятельство является одним из необходимых условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. Кроме того, в данном случае, признание вины, неразрывно связано с вытекающим отсюда раскаянием его в содеянном, что, признано судом смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказания подсудимому по обоим эпизодам по ч.1 ст.119 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его имущественное положение, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие иждивенцев, суд, принимая во внимание отсутствие противопоказаний у ФИО1 по состоянию здоровья к физическому труду, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, при назначении окончательного наказания суд руководствуется ч.1 и 2 ст.69 УК РФ, согласно которым, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Суд, с учётом привлечения подсудимого ФИО1 к административной ответственности, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в его отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении возможно оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фризен М.А. по защите ФИО1 по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 19500 рублей, и с выплатой вознаграждения адвокату Фризен М.А. по защите ФИО1 по назначению в суде в размере 5400 рублей.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, участвующему в деле по назначению, составляет 24 900 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, находит его обоснованным. Общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду №1 от 19.10.2019) в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду № 2 от 23.10.2019) в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста сорок часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 24900 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа. Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденного необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Файзрахманов