Приговор № 1-78/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

№ 1-78/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя

прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника - адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, < ИЗЪЯТО > ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, в отношении которого мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного акта получившего < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

< Дата >, с 13 до 14 часов ФИО4, находясь на участке проезжей части трассы, расположенной в < адрес >, обратил внимание на дикорастущие кусты конопли, в результате чего у ФИО4, склонного к потреблению наркотических средств, в указанное время в указанном месте возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО4 в указанное время, в указанном месте сорвал части вышеуказанных кустов конопли для последующего потребления в личных целях и, поместив их в багажник своего автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, направился домой по месту своего жительства, на < адрес >. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, ФИО4, в период с 14 часов < Дата > до 15 часов < Дата >, высушил сорванные им листья конопли, а затем измельчил высушенные листья конопли, получив наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 10,2 грамма в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115С, что является значительным размером, поместил в два полимерных пакета, которые, в свою очередь поместил в металлическую коробку. Таким образом ФИО4 незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое незаконно хранил в квартире по месту своего жительства для личного потребления без цели сбыта в период с 15 часов < Дата > до 22 часов 44 минут < Дата >, когда указанное незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 10,2 грамма в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115С, что является значительным размером, когда оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе производства обыска в квартире № дома < адрес >, проведенного сотрудниками 2 отдела УНК УМВД России в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 57 минут < Дата >.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию, данную его действиям органом дознания, не оспаривал. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Разрешая ходатайство подсудимого, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 111), по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.47), женат (л.д. 107), имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь-инвалида 1 группы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сам заболеваний не имеет, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 112,113), состоит на воинском учете (л.д. 106), официально трудоустроен, по месту работы и супругой характеризуется положительно, имеет престарелых родителей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от < Дата > ФИО4 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковым ранее. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО4 не было и временного психического, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Как не выявляющий клинических признаков наркомании, в медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 87-88).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери-инвалида 1 группы и малолетней дочери, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие престарелых родителей.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО4 наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая все данные о личности ФИО4, фактические обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вместе с тем, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, имеющего повышенную общественную опасность, посягающее на здоровье и нравственные принципы общества, суд считает, что соразмерным, разумным, отвечающим требованиям справедливости и целям наказания для ФИО4 будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального его отбытия и применяет при назначении ФИО4 наказания положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении ФИО4 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО4 по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Таким образом, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Фактических и правовых оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает таковых и для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО4 принудительных мер медицинского характера не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО4 на период производства дознания не избиралась, он был обязан явкой. Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО4 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства или месту пребывания в установленное должностными лицами указанного органа время.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Разъяснить ФИО4 о возможности отмены условного осуждения, продления испытательного срока, в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 74 УК РФ, а именно, в случаях уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершения нарушений общественного порядка, за которые на него будут наложены административные взыскания, а также положения указанной нормы закона о том, что в случае совершения в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения будет решаться судом, в случае совершения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и направляет осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой с учетом израсходованного при исследовании 9,6 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, до вступления приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 19 февраля 2019 года.

Судья: подпись