Приговор № 1-327/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-327/2018

1-327/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника - адвоката Матвеенко М.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер № 98 от 22.04.2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ... г. года рождения, уроженца сл.<...>, гражданина РФ,русского,военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, осуществляющего уход за тещей, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 20.03.2018 примерно в 12 часов 00 минут, находясь у себя по месту жительства: <...>, через свой мобильный телефон марки «Самсунг» вошел в сеть интернет, где при помощи приложения «Телеграмм» в интернет-магазине «...» незаконно приобрел комкообразное вещество бежевого цвета, содержащие наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,53г, которое 20.03.2018 примерно в 13 часов 00 минут получил вложенным в овальный брусок мыла розового цвета с надписью «Антибактериальное» через «закладку» по адресу: <...>, после чего незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 16 часов 00 минут 20.03.2018.

Однако, 20.03.2018 в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу:<...>, пытаясь пройти на территорию ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по <...>, с целью заключения договорных отношений на открытие участка по пошиву обуви был задержан на контрольно-пропускном пункте, где в помещении оперативного отдела сотрудником внутренней службы данного учреждения в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, проведенного 20.03.2018 в период времени с 16 часов 09 минут до 16 часов 35 минут, у ФИО1 в рюкзаке находящегося при нем, была обнаружена упаковка мыла «Антибактериальное», имеющая признаки вскрытия.Далее при его вскрытии внутри был обнаружен и изъят запаянный полимерный сверток, содержащий комкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области 4/734от 06.04.2018,содержит в своем составе метадон(фенадон, долофин) массой 1,53г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотических средств, котороеон незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 16часов 00 минут 20.03.2018.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее не судим, как по месту жительства, так и по месту службы в ВС РФ, а также по месту предыдущей работы, характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, в наркологическом кабинете на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.19), раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и лица, за которым осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО1 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимый был фактически лишен свободы передвижения (л.д.12, 25).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ и срок содержания под стражей, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.1-5, 8-10 ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ иназначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа в размере до 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

Меру пресеченияЛесникову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и ненадлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и предметы, указанные дознавателем в постановлении (л.д.52-53), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № от 10.04.2018 года, уничтожить.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 046015001, наименование банка: Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701000, КБК 18811621040046000140, р/с <***>.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья