Приговор № 1-71/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело № 1-71-2024

УИД 24RS0055-01-2024-000384-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Дроздовой М.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, руководствуясь чувством личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь около подъезда № по адресу: <адрес>А, умышленно нанес кулаком правой руки не менее 2 ударов Потерпевший №1 в область головы и лица. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю на спину, ударившись головой об бордюр, после чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, руководствуясь чувством личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно нанес не менее 4 ударов правой ногой обутой в кроссовок, в область головы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые.

<данные изъяты> согласно п.6.1.3. приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты> Данная травма повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в подъезде № <адрес>, увидел находящиеся на стене дома радиаторы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь около <адрес>, позвонил своему несовершеннолетнему знакомому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и предложил встретиться около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО2, находился около 1 подъезда дома по адресу: <адрес>, куда пришло лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества, а именно радиаторов отопления из подъезда № <адрес>, на что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дал согласие.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО2 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, прошли в подъезд №, расположенный по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сняли со стены радиатор отопления, состоящий из 13 секций, стоимостью 16 440 рублей, расположенный на стене первого этажа подъезда, принадлежащий ООО «Ресурс», вынесли его из подъезда данного дома, и поместили в салон автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № принадлежащего знакомому ФИО2 - Свидетель №2, которого не ставили в известность о своих преступных намерениях и не вступали в предварительный преступный сговор на совершение преступления. После чего, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, вновь вернулись в подъезд №, расположенный по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сняли со стены радиатор отопления, состоящий из 13 секций, стоимостью 16 440 рублей, расположенный на первом этаже подъезда, принадлежащий ООО «Ресурс», вынесли его из подъезда данного дома, и поместили в салон автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № принадлежащего знакомому ФИО2 - Свидетель №2, которого не ставили в известность о своих преступных намерениях и не вступали в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вновь прошел в подъезд №, расположенный по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял со стены радиатор отопления, состоящий из 4 секций, стоимостью 5060 рублей, расположенный на стене лестничной площадки между 2 и 3 этажом подъезда на стене, принадлежащий ООО «Ресурс», вынес его из подъезда данного дома, и поместил в салон автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № принадлежащего Свидетель №2

Тем самым, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство Е.А. и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили 2 радиатора отопления состоящих из 13 секций, стоимостью 16 440 рублей за один, на общую сумму 32 880 рублей, радиатор отопления, состоящий из 4 секций, стоимостью 5060 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 37 940 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, место преступления покинули, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Ресурс» материальный ущерб на общую сумму 37 940 рублей.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте своего знакомого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, действуя с прямым умыслом, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при вышеуказанных обстоятельствах, пообещав при этом похищенное ими имущество продать, а вырученные от продажи похищенного имущества, денежные средства поделить между ними в равных долях, тем самым возбудив у несовершеннолетнего желание и решимость совершить противоправные действия.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, направленных на побуждение несовершеннолетнего совершить преступление, несовершеннолетний дал согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение преступления с ФИО2 Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО2 вовлек несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение преступления, путем обещаний, а именно в совершение тайного хищения чужого имущества: 2 радиаторов отопления состоящих из 13 секций, стоимостью 16 440 рублей за один, на общую сумму 32 880 рублей, радиатора отопления, состоящего из 4 секций, стоимостью 5060 рублей, а всего имущества на общую сумму 37 940 рублей, принадлежащего ООО «Ресурс», из подъезда №, по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. Пояснил, что по эпизоду ч. 1 ст. 111 УК РФ решил разобраться с ФИО25 и Потерпевший №1, которые нанесли телесные повреждения его знакомому. Он нашел их, когда последние были во дворе пятиэтажки по ФИО5, у них начался конфликт, ФИО7 пошел на ФИО1 с палкой, а Потерпевший №1 стоял за углом, я сначала ударил ФИО7. Затем начал бить Потерпевший №1. Потерпевший №1 наносил удары руками по голове, когда он упал наносил удары ногами. Нанес 3-4 удара руками и ногами столько же, был обут в кроссовки. По эпизоду по ст. 158 УК РФ пояснил, что ему нужны были деньги. Он видел, что в подъезде дома на <адрес> меняют радиаторы, видел что они не подключены, решил их взять и потом продать, вину в данном преступлении признает в полном объеме. ФИО24 знает около года, его возраст был неизвестен. Он предложил ФИО24 помочь ему вынести радиаторы, поскольку знал что ему тоже нужны были деньги, ФИО24 копил на машину. Он предложил ФИО24 помочь снять ему радиаторы. Последний согласился.

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного разбирательства и оглашенными в ходе судебного заседания на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он понимал, что сам не сможет унести радиаторы отопления, поэтому решил позвонить своему знакомому Свидетель №4. Он вышел из подъезда и стоял около него и стал звонить ФИО24. О том, что ФИО24 является несовершеннолетним, он знал. Они с ФИО6 познакомились через общих знакомых, часто гуляли вместе и разговаривали. ФИО6 ему рассказывал, что учится в школе, говорил, в каком классе. Так же говорил, сколько ему лет. То есть, он достоверно знал, что ФИО24 нет 18 лет, а 15 лет. Но он все равно решил предложить ему совершить кражу радиаторов. Он понимал, что втягивает еще несовершеннолетнего ФИО24 в совершение кражи (т. 2 л. д. 87-90).

Данные показания подсудимый в ходе судебного заседания подтвердил в полном объеме,

- показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО11 поругались с ФИО23 и ФИО8. Но конфликт был словесный, никто никого не бил. После чего, он пошел с ФИО7 к себе домой. Когда он подходил к подъезду № своего дома, по адресу: <адрес>А-29, он уже собирался заходить в подъезд, когда откуда-то к ним снова подошли ФИО8 и ФИО23. Они продолжили ругаться. Из-за чего он не помнит. Активнее себя проявлял ФИО23. ФИО8 в ссору не вмешивался. В какой-то момент их ссоры ФИО23 разозлился и стал наносить удары ФИО7. Он решил вступиться за ФИО7. Он пошел в сторону ФИО23, сказал, чтобы ФИО23 прекратил драку, и тогда ФИО23 кулаком стал наносить ему удары в область лица и головы. Сколько ударов было, он не помнит, но точно больше двух. От этих ударов он упал на асфальт на спину. Когда падал, то ударился головой о бордюр. Когда он упал, то ФИО23 продолжил бить его ногами. Пинал в область головы. Нанес не менее 4 ударов, он пытался закрываться руками от ударов. Потом в какой-то момент он потерял сознание. Он пришел в сознание в реанимационном отделении КГБУЗ «Уярская РБ», где рядом с ним лежал ФИО7. Их там опрашивали сотрудники полиции, которые пояснили, что в Уярскую больницу их двоих привезли после драки. Он во время дачи объяснения чувствовал себя плохо и не очень помнил все события. Потом он вспомнил все события того дня и рассказал, что помнит (т. 1 л. д.122-124),

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является субподрядчиком ООО «Ресурс». Занимается капитальным ремонтом многоквартирных домов. В августе 2023 года занимался ремонтом <адрес>. В связи с этим производился ремонт системы отопления. Радиаторы во всех подъездах дома были заменены на новые. ДД.ММ.ГГГГ бригада рабочих заменила радиаторы на первом этаже, а так же между вторым и третьим этажом подъезда № дома. Радиаторы висели на крюках на стенах подъезда, некоторые из них не были подключены к системе отопления. Между вторым и третьим этажом был установлен один радиатор отопления (4 секции), стоимостью 5060 рублей. На первом этаже было установлено два радиатора по 13 секций, стоимостью 16 440 рублей за штуку. Все радиаторы были установлены новые, еще не эксплуатировались, не были подключены к системе отопления. В настоящее время оценивает их в ту же сумму. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в подъезде № <адрес> отсутствуют между вторым и третьим этажом один радиатор на 4 секции, на первом этаже 2 радиатора по 13 секций. Всего ООО «Ресурс» был причинен ущерб на сумму 37 940 рублей. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Радиаторы ему были возвращены на хранение под расписку (т. 1 л. д. 220-222),

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в доме по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов он услышал возле дома на улице крики и потасовку. Он посмотрел в окно и увидел, как двое молодых парней лежали на асфальте. В них он узнал жителей <адрес> ФИО11 и Потерпевший №1 Они проживают в его доме. Рядом стоял ФИО27 и еще один молодой парень. Он парня не узнал, не рассмотрел. Сейчас узнать так же не сможет. Как он понял, между ними произошла драка, но моменты нанесения ударов он не слышал. Он со своего сотового телефона позвонил в полицию и сообщил о том, что увидел. Причину драки он не знает, кто именно нанес ФИО26 и Потерпевший №1 повреждения не видел (т. 1 л. д.135-137),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО11 ее сын, в настоящее время он погиб. В конце апреля 2023 года сын попал в больницу, но отказался от лечения и вернулся к себе домой. У него были синяки и ссадины на теле, а так же на лице. Он сказал ей, что подрался. С кем у него произошла драка ей он говорить отказался. О том, что ее сына и Потерпевший №1 избил ФИО2 ей известно не было (т. 1 л. д.140-143),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он находился в своем автомобиле ВАЗ 2106, <***> и решил позвонить знакомому ФИО12 целью получения денежных средств в долг. ФИО23 ему сказал, что займет денег, если он поможет ему перевезти батареи. Он согласился. Он на своем автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***> приехал к магазину «Визит» по <адрес>, ФИО23 сказал туда подъехать. Остановился возле магазина «Визит», позвонил ФИО4, ФИО23 подошел к нему вместе с молодым человеком, как зовут его не знает, он лично с ним не общался. На вид лет 17-18. ФИО4 и парень сели к нему в машину, ФИО4 сказал подъехать к дому по <адрес>, для того, чтобы батареи перевезти к нему домой, он спросил, чьи батареи. ФИО4 сказал, что это его батареи. Он остановился на стоянке, возле <адрес>, ФИО23 и парень пошли в подъезд, в самый последний, и через несколько минут вдвоем вынесли радиатор на 13 секций, погрузили к нему на заднее сидение автомобиля, потом еще раз сходили, принесли еще одну батарею на 13 секций, так же на заднее сидение автомобиля положили. Потом молодой парень сходил еще раз в подъезд и один вынес небольшую батарею секции на 4. Погрузил в багажник автомобиля, он сам открыл багажник. Видно было, что батареи новые. ФИО23 сказал отвезти батареи к нему домой, где они вдвоем их выгрузили, занесли во двор дома. За помощь ФИО23 ему дал 500 рублей и еще дал 5 литров бензина. О том, что ФИО23 и парень украли батареи, он не знал. Если бы знал, что батареи краденные, никогда бы не стал им помогать. В сговор на кражу он ни с кем не вступал (т. 1 л. д. 242-244),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что о том, что ее сын совершил преступление, она узнала от сотрудников полиции, когда ее вместе с ФИО6 доставили в отдел полиции. В ходе дачи объяснения ее сын признался в том, что в августе 2023 года знакомый ФИО2 предложил ему встретиться. При встрече в ходе беседы ФИО23 предложил ему совершить кражу радиаторов отопления из подъезда <адрес>. Сын согласился и вместе с ФИО2 похитил три радиатора отопления, которые на такси перевезли во двор <адрес> в дальнейшем хотели продать, а вырученные деньги поделить пополам (т. 2 л. д. 5-7),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым они иногда вместе гуляют. Он с ним познакомился около одного года назад через общих знакомых. В ходе общения с ФИО23, они разговаривали по поводу того, сколько ему лет и в каком он классе учится. ФИО23 это все знал, знал то, что ему нет 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером около 23 часов ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться около <адрес>, для чего и зачем ФИО23 не говорил. Примерно минут через 20 он пришел к указанному ФИО23 дому, тот встретил его и предложил ему похитить вместе с ним радиаторы отопления из первого подъезда данного дома. ФИО23 сказал ему, что радиаторы новые, их можно будет продать, а вырученные деньги разделить пополам, он согласился. В это время ФИО23 кто-то позвонил, о чем он разговаривал и с кем он не слышал, так как ФИО23 отошел в сторонку. Потом ФИО23 сказал, что договорился на счет машины, на которой можно будет перевезти радиаторы. Через минут 10 или 15 подъехал ранее ему незнакомый мужчина на автомобиле ВАЗ белого цвета. ФИО23 поздоровался с ним, ему ФИО4 не представлял этого мужчину и не знакомил с ним. После чего, ФИО23 позвал его в первый подъезд <адрес>, и они вместе пошли. На первом этаже первого подъезда они вдвоем сняли со стены по очереди два радиатора отопления по 13 секций, затем между вторым и третьим этажом сняли один радиатор отопления на 4 секции. Ранее, в первом допросе он сказал, что на первом этаже они похищали два радиатора по 7 секций, он ошибся. Два радиатора на первом этаже состояли из 13 секций. Два радиатора по 13 секций они поочередно вынесли из подъезда и положили на заднее пассажирское сидение автомобиля ВАЗ, на котором приехал знакомый ФИО23, затем он зашел в подъезд и вынес один радиатор отопления на 4 секции и также положил на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля. За последним радиатором ФИО23 с ним не ходил, ждал его на улице. Радиатор был маленький, он донес его один. Водитель автомобиля ВАЗ с ними в подъезд не заходил. Радиаторы отопления висели в подъезде на стене на крюках. Они не были никак подключены, просто висели. После того, как они с ФИО23 погрузили в салон автомобиля все три похищенных радиатора, ФИО4 сказал водителю ехать на <адрес>. После того, как они приехали к дому № <адрес>, они с ФИО4 выгрузили из автомобиля радиаторы, которые поставили во дворе указанного дома, он ушел к себе домой. Они договорились, что как только ФИО23 продаст радиаторы отопления, то сразу половину денег отдаст ему. Дома он никому о краже не рассказывал (т. 2 л. д.40-44).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Уярский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 часов в ДЧ МО МВД России «Уярский» по телефону поступило сообщение от ФИО10 о том, что происходит драка (т. 1 л. д.97),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ от УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Уярский» ФИО14, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1 л. д.96),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория перед подъез<адрес>А по <адрес> (т. 1 л. д. 100-103),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №№ Потерпевший №1 В карте имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ: «лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>. На листе формата А4 имеется выписка из истории болезни Потерпевший №1 содержит следующую информацию: « ДД.ММ.ГГГГ проведена операция — костнопластическая трепанация черепа. Удаление острой субдуральной гематомы лобно-височной области справа. КТ головного мозга № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 содержит следующую информацию: «ДД.ММ.ГГГГ 00 ч. 50 м. проведена КТ головного мозга. ЗЧМТ, СГМ. Правосторонняя субдуральная гематома в теменно-височной области, перелом левой височной височной кости без смещения. В 13-21 КТ головного мозга — отмечается отрицательная динамика в сторону нарастания гематомы в теменно-височной области справа с распространением на основание» ( т. 1 л. д.146-150),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника, указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>А, к первому подъезду. Показал где находился Потерпевший №1 Показал, что нанес ему около 2 ударов кулаком в область головы от которых Потерпевший №1 упал на землю на спину. После чего, нанес еще не менее 4 ударов лежащему на асфальте на спине Потерпевший №1 в область головы правой ногой обутой в кроссовок (т. 1 л. д. 102-112),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые. <данные изъяты>. Данная закрытая черепно-мозговая травма согласно п.6.1.3. приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> со смещением. Данная травма повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.) квалифицируется, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (т. № л. д. 158-161),

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности ранее незнакомых ему людей, которые украли установленные им чугунные радиаторы в подъезде №, <адрес> (т. 1 л. д. 195),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия радиаторы отопления не обнаружены (т. 1 л. д. 196-199),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена дворовая территория <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято 2 радиатора отопления на 13, 1 радиатор отопления на 4 секций (т. 1 л. д. 200-203),

- справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цена радиатора (13 секций) составляет 16 440 рублей за 1 штуку, цена радиатора (4 секции) составляет 5060 рублей за 1 штуку (т. 1 л. д.226),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника, указал, что в августе 2023 года из первого подъезда <адрес> он совместно с несовершеннолетним Свидетель №4 похитил радиатор отопления, состоящий из 4 секций, 2 радиатора отопления, состоящих из 13 секций. На месте указал, где находились похищенные радиаторы. Так же пояснил, что ранее ему было известно о том, что Свидетель №4 является несовершеннолетним. Свидетель №4 он обещал отдать половину денежных средств, полученных после продажи похищенных радиаторов отопления (т. 2 л. д. 102-112),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решил позвать своего знакомого Свидетель №4. ФИО24 согласился ему помочь снять и погрузить батареи в автомобиль его знакомого. Он сказал, что батареи он купил. Батареи довезли по адресу: <адрес> к его дому. Они с ФИО24 договорились, что когда он продаст батареи, то деньги поделят пополам. Батареи были украдены в количестве 3 штук (т. 2 л. д. 72-73),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ (т. 1 л. д. 86).

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не знал о возрасте Свидетель №4 на момент совершения преступления, суд полагает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются как его собственными показаниями, данными в ходе представительного расследования уголовного дела и оглашенными в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетеля Свидетель №4

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ,

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает <данные изъяты>2). ФИО2 как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО2 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам), он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). У ФИО2 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. ФИО2 мог в периоды инкриминируемых ему деяний правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать по ним показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. При этом психическое расстройство, выявленное у ФИО2, относится к категории психических недостатков в силу которых он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника (п.3.ч.1 ст.51 УПК РФ), однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях он может. ФИО2 страдает зависимостью от психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов, ЛНДВ), поэтому нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, которые могут быть исполнены в период применения принудительной меры медицинского характера (т. 2 л. д.191-194).

С учетом указанного заключения, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, одно к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующий материал, ранее судим, не работает, числится на учете у психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной по эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 150 УК РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка по всем эпизодам; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, поскольку в период предварительного расследования участвовал в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; оказание помощи потерпевшему Потерпевший №1(покупка лекарств и предоставление денежных средств).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, наличие на иждивении детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого, инвалидность.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства сведений о том, что ФИО2 является участником СВО, суд не усматривает. Из материалов дела, следует, что после заключения контракта на прохождение военной службы, фактически ФИО2 военную службу не проходил, находится в розыске.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у ФИО2 умысла и совершению им преступлений, доказательств этому не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив, вид которого является опасным, поскольку ФИО2 судим за тяжкое преступление по приговору Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отбывал по нему наказание в виде реального лишения свободы, в настоящее время привлекается за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива при совершении преступлений, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения в отношении него правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается по каждому эпизоду.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы по преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, без применения дополнительного видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Применение ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 невозможно в связи с наличием в его действиях рецидива, вид которого является опасным.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 суд полагает необходимым оставить исполнять самостоятельно.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, если лицо, страдающее психическим расстройством, не исключающим вменяемости, совершило преступление, ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Положения ч. 2 ст. 97 УК РФ предусматривают, что лицам, указанным в ч. 1 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Учитывая вышеизложенное, на основании п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ, п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствиями со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года,

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ, п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- медицинскую карту Потерпевший №1, КТ головного мозга № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, хранящиеся в КГБУЗ «Уярская РБ» - оставить по принадлежности,

- объяснения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же,

- радиатор отопления, состоящий из 4 секций, радиатор отопления, состоящий из 13 секций, радиатор отопления, состоящий из 13 секций, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова