Апелляционное определение № 33-562/2026 33-7512/2025 от 9 февраля 2026 г.

УИД 27RS0006-01-2025-003450-55

В суде первой инстанции дело № 2-2582/2025

№ 33-562/2026 (33-7512/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Павловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на объект самовольного строительства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения ФИО1, представителя администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, участок 36-Б, общей площадью 34,8 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование указав, что он с 2021 года является арендатором указанного земельного участка, и собственником расположенного на нем одноэтажного нежилого здания - магазина. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - под строительство магазина. Здание магазина было построено как объект капитального строительства, на железобетонном фундаменте, бетонными стенами, с элементами присущими объекту недвижимости, и неразрывно связано с землей. Сведениями о том, получал ли предыдущий правообладатель магазина разрешение на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию заявитель не располагает. Постройка не нарушает градостроительные, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы, не создает угрозу третьим лицам.

Полагает, что поскольку здание магазина обладает признаками самовольной постройки, иным путем установить право собственности на объект капитального строительства не представляется возможным.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.11.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указав, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, имеющем соответствующий вид разрешенного использования – под строительство магазина, может быть признано. Доказательств наличия существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм при возведении магазина не имеется. За период с 2006 года и по настоящее время уполномоченные органы власти решений о сносе здания, изъятии земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка не принимали, в суды с соответствующими заявлениями не обращались. Сам магазин был построен до принятия в 2011 году Правил землепользования и застройки.

Письменных возражений не поступало.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2006 между администрацией Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №60, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в районе автобусной остановки, общей площадью 125 кв.м, согласно чертежа границ земельного участка, под торговый киоск, в аренду сроком на 5 лет (п. 1.1). Кадастровый номер земельного участка: №, категория земель: земли поселения (п. 1.1). Арендатор имеет право, в том числе, использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления (п.3.1). Арендатор обязан, в том числе, эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.12.2021, права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка от 19.06.2006 переданы от ФИО2 ФИО1

09.12.2021 за ФИО1 зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером № (выписка ЕГРН – л.д. 70-86).

26.12.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи торгового павильона, расположенного на указанном земельном участке в 20 метрах от здания ЖКХ, по <адрес>, в районе автобусной остановки <адрес> (п. 1.1). Стоимость объекта составила 350 000 руб. (п. 2.1).

20.03.2025 составлен технический паспорт на здание магазина, согласно которому площадь основной части здания составляет 44,4 кв.м, площадь холодной пристройки 3,1 кв.м, здание имеет 1 этаж, два торговых зала 17,9 кв.м, 16,9 кв.м, год постройки 2006.

Как следует из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № №РФ-27-4-17-2-59-2024-0220, земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 – зона делового, общественного и коммерческого назначения.

В соответствии с градостроительным планом на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0302202:27, указанный земельный участок расположен в зоне ОД-1.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в зоне делового, общественного, коммерческого назначения «О» устанавливается, в том числе, следующий вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: объект торгового назначения (магазин; торговый центр/комплекс; универмаг; универсам) (пп. 1.1.14 п.1 ч.1 ст.11).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 222, 263, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 40, 41, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснениями п.п. 16, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", установив, что спорный объект – магазин, построен на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 36-Б, без получения разрешительных документов, договор от 19.06.2006 года № 60 не предусматривает возможность строительства капитального объекта, при этом площадь земельного участка (125 кв.м) не соответствует минимальным предельным параметрам (400 кв.м), установленным Правилами землепользования и застройки Ракитненского сельского поселения, пришел к выводу о том, что условия для признания права на самовольно возведенный объект недвижимого имущества не соблюдены, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта. При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований. Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют.

Установив, что земельный участок с кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в районе автобусной остановки, общей площадью 125 кв.м, был предоставлен ФИО2 в аренду для размещения торгового объекта – киоска - некапитального сооружения под магазин, без права возведения объекта недвижимости, доказательств тому, что договор аренды с ФИО2 был заключен с правом арендатора осуществить капитальное строительство на предоставленном земельном участке, не представлено, разрешение на строительство спорного объекта и акт ввода его в эксплуатацию не выдавались, в нарушение условий договора и в отсутствие разрешительной документации арендатором возведено здание, что грубо нарушает условия договора и права собственника земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе указание в договоре (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.12.2021 заключенного между ФИО2 и ФИО1 на наличие вида разрешенного использования земельного участка «под строительство магазина» не может служить основанием для удовлетворения иска. Решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду в 2006 году органом местного самоуправления не принималось и материалы дела такой информации не содержат.

Таким образом, строительство спорного объекта недвижимости (магазина) осуществлено на земельном участке, не предоставленном для данных целей и разрешенное использование которого (для эксплуатации магазина) не допускает возведение на нем данного объекта.

Если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют.

Использование земельного участка не в тех целях, для которых он предоставлен, произведено в нарушение положений пункта 1 статьи 615 ГК РФ.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся истцу в аренду для временного размещения нестационарного торгового объекта, без права капитального строительства, признание права собственности на самовольную постройку на участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, нарушает охраняемые законом права и интересы собственника земельного участка.

Поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2026.