Приговор № 1-364/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-364/2024

Дело № 1-364/2024

УИД 18RS0003-01-2024-013812-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зениной Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета М.Д.Р. при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 10.45 час. ФИО1, присвоив найденную у <адрес> банковскую карту на имя М.Д.Р., привязанную к банковскому счету <номер>, открытому ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, решил похитить денежные средства потерпевшего с банковского счета. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в период с 10.45 час. <дата> до 12.32 час. <дата> действуя умышленно, из корыстных побуждений воспользовался возможностями карты с бесконтактной системой платежей и тайно за счет потерпевшего оплатил товары в торговых точках г. Ижевска: «Золотая табакерка» на <адрес>, на сумму 145 руб.; «Пятерочка» по тому же адресу на общую сумму 1 780,52 руб.; в аптеке «Фармакон» на <адрес>, на сумму 1 149,90 руб.; «Санта» на <адрес>, на сумму 98 руб.; «Играмолоко» на <адрес>, на сумму 113 руб. Расплатившись за товары в своих интересах, ФИО1 указанные средства в общей сумме 3 286,42 руб. обратил в свою пользу, похитил их с банковского счета, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 59-62, 75-76) о том, что утром <дата> на тротуаре у <адрес> обнаружил карту Сбербанка, взял ее себе и в указанных торговых точках на эту карту приобрел продукты, в том числе спиртные напитки. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

В письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела кратко изложил те же сведения (л.д. 53).

Опознал себя при осмотре видеозаписей из магазина «Пятерочка», в тот момент, когда он приобретал продукты, используя найденную им банковскую карту (л.д. 65-67).

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Свидетель Э.К. суду показал, что его друг М.Д.Р. сообщил об утере своей банковской карты. Обратившись в банк, он обнаружил списания со счета и обратился с заявлением в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон показания потерпевшего М.Д.Р. известно, что он проживает в общежитии на <адрес>. После посещения магазина <дата>, вернувшись домой, обнаружил пропажу своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк». <дата> обратился в отделение банка и, получив выписку по счету, обнаружил списания со счета в период <дата>, которые он не совершал, всего на общую сумму 3 287,42 руб. (л.д.22-24).

Будучи предупрежденным за заведомо ложный донос, с заявлением о происшедшем потерпевший обратился в полицию (л.д. 5).

Осмотрен мобильный телефон потерпевшего (л.д. 6-9), где в приложении мобильный банк обнаружены сведения о списаниях с его расчетного счета.

В ходе осмотра выписки со счета потерпевшего обнаружены сведения о списании денежных средств в вышеуказанных суммах (л.д. 28-29, 44-47).

В указанных торговых точках проведены осмотры места происшествия (л.д. 30-31, 37-38, 39-40, 41-42), зафиксирована общая обстановка, изъяты чеки (л.д. 34, 35, 36, 43), а магазине «Пятерочка», кроме того, видеозапись, которая осмотрена с участием подсудимого.

Ущерб потерпевшему возмещен (л.д. 26).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим и свидетелем конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего и свидетеля для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, в том числе объективными сведениями видеоконтроля, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшего с его банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Учитывая отсутствие психических заболеваний у ФИО1 (л.д. 89, 90), его поведение в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, является военным пенсионером, имеет ведомственные награды, при этом продолжает фактически осуществлять трудовую деятельность, характеризуется положительно, возместил в полном объеме причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, в качестве которого учитывает признательные письменные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела о преступлении, совершенного в условиях неочевидности; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им подробных изобличающих самого себя показаний, в том числе в ходе осмотра видеозаписей, его поведение в ходе следствия, позволившее окончить расследование в короткие сроки; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, включая инвалидность отца, оказание последнему посильной помощи, ряд положительных сведений о его личности, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления и наступившие последствия, считает необходимым назначить ФИО1у наказание в виде штрафа, что будет соответствовать тяжести содеянного и целям наказания, не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Так, потерпевший является иностранным гражданином, не имеющим на территории РФ источника заработка, проходящим в настоящее время курсы знания русского языка для поступления в высшее учебное заведение на территории республики. Сам подсудимый на похищенные денежные средства приобрел, в том числе, спиртное.

Сама по себе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, совершение преступления П-вым впервые, возмещение им ущерба не являются безусловным основанием для снижения категории преступления.

Между тем, принимая во внимание, что подсудимый не судим, вину признал в полном объеме, добровольно возместил причиненный им ущерб, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, социально адаптирован, совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, и считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание в виде штрафа и его размер суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Назначение именно такого наказания является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение его целей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не представлено. Таким образом, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Информация для уплаты штрафа:

УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску» л/сч <***>) ИНН <***> КПП 184001001 ОКТМО 94701000 № счета получателя 40102810545370000081 в Отделении НБ Удмуртская Республика, счет получателя средств – казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000011300, БИК 019401100 наименование платежа Штраф, КБК 18811603121019000140, УИН 18861824100901023447.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету, кассовые чеки, оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; мобильный телефон, выданный потерпевшему, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Зениной Н.В. на стадии предварительного следствия в размере 5 968,50 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Федоров