Решение № 2-4004/2026 от 9 апреля 2026 г.УИД 16RS0042-03-2025-008029-08 Дело № 2-4004/2026 именем Российской Федерации 08 апреля 2026 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. при секретаре судебного заседания Калимуллиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 180 000 рублей, неустойки в размере 129 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, с возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 381 рубля 64 копеек, указав в обоснование, что ... с ответчиком заключен договор на выполнение работ по обшивке балкона ламинатом с утеплением, шкафа, полочек настеных, проведением электричества по адресу: .... Ответчику был передан задаток в размере 90 000 рублей. Однако, ответчик к выполнению работ не преступил. ... ответчику направлена претензия, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержал. Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражении. Выслушав доводы лиц, участвующих в суде, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Как видно по делу, ... между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ №б/н, по условиям которого ответчик обязался произвести обшивку балкона ламинатом с утеплением, сделать шкаф, полочки настенные – 3 шт., электрику – 2 розетки, 2 точечных светильника, выключатели, лиана в подарок по адресу: ... (л.д. 12-16). ... истцом переданы ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей. ... ответчику направлена претензия (л.д. 17-21). В обоснование иска истец указывает, что работы не сделаны, денежные средства не возвращены. Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, доказательства возврата суду не представил, суд считает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, претензия о расторжении договора была направлена ответчику. Что касается требований истца в части взыскания уплаченной денежной суммы, то суд полагает, что денежные средства подлежат взысканию в размере 90 000 рублей. При этом, суд исходит из буквального толкования условий договора, а также пояснений ответчика, из существа обязательства, цели договора и приходит к выводу, что фактически денежные средства были переданы ответчику в качестве предварительной оплаты предстоящих работ по договору, а не в качестве задатка. В связи с этим, подлежит возврату не двойная сумма уплаченных денег, а только 90 000 рублей. Доводы ответчика о том, что им было направлено письмо истцу о переносе срока выполнения работ, судом не принимаются, поскольку сторона истца отрицает получение данного письма. Кроме того, из представленной ответчиком почтовой квитанции усматривается, что дата отправки в квитанции обозначена ..., тогда как договор был заключен еще только .... С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей. Требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются обоснованными, поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства не возвратил. Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, поскольку произведен верно, неустойка составляет 129 600 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит 112 300 рублей (90 000 рублей + 129 600 рублей + 5 000)*50%). В то же время, учитывая возражения ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа и неустойки до 60 000 рублей и 90 000 рублей соответственно. В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В данном случае, суд исходит из того, что неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, применение их не направлено на восстановление нарушенных прав потерпевшего, а носит карательный характер, возмещение, получаемое кредитором, будет превышать причиненный ему вред. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 381 рубль 64 копейки, подтвержденные документально. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом требований разумности, категории спора, количества участия представителя в судебных заседаниях, объема предоставленных услуг, возражений ответчика, полагает возможным определить ко взысканию в размере 30 000 рублей На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 9 400 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Расторгнуть договор на выполнение работ №б/н от ..., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) денежные средства в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 381 рубль 64 копейки. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) госпошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 9 400 рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Хафизова Р.Р. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ИП Набиуллин Раиль Рустямович (подробнее)Судьи дела:Хафизова Расима Рашитовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Задаток Судебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ |