Постановление № 5-20/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-20/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Куликовский А.А., с участием представителя ООО «А» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «А», зарегистрированного по <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов в здании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенном по <адрес> выявлено нарушение со стороны ООО «А» установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан М, направив соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последним днем уведомления о прекращении трудового договора, установленным п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «А» ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, ссылаясь на то, что юридическое лицо своевременно сдало в отделение почтовой связи соответствующее уведомление, однако сотрудниками почтовой связи данное уведомление было проштамповано только на следующий день. При этом протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Кроме того, юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, в случае признания его виновным в совершении правонарушения, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения либо ограничиться предупреждением.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела были приобщены документы, свидетельствующие о включении ООО «А» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также о регистрации и постановке на налоговый учет и о продлении полномочий директора данного юридического лица.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом мнения представителя юридического лица ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области.

Заслушав представителя ООО «А» ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что вина ООО «А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, с возможностью назначения административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что согласно уведомлению о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, ООО «А» ДД.ММ.ГГГГ расторгло трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан М.

Вышеуказанное обстоятельство не оспаривалось представителем юридического лица ФИО1

При этом уведомление о расторжении вышеуказанного трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области) юридическим лицом было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается соответствующим конвертом и описью вложения, имеющими соответствующий штамп почтового отделения связи, а также отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, доводы представителя юридического лица о сдаче соответствующего уведомление в отделение почтовой связи в установленный законом срок, являются не состоятельными.

В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 года № 149 "О внесении изменений в Приказ ФМС России 28.06.2010 года № 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ. Данным приказом установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган ФМС России на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области Х в отношении ООО «А» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Вина ООО «А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ММ.; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от отстранении работника от работы от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из личного дела иностранного гражданина - М.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «А».

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

При этом доводы представителя юридического лица ФИО1 о не извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются не состоятельными и опровергаются содержанием соответствующего уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день было получено на руки представителем ООО «А», о чем имеется соответствующая надпись, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ООО «А» не уведомило Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан М в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора и квалифицирую деяние ООО «А» по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо ООО «А» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности ООО «А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседание не установлено.

Процессуальных нарушений при составлении административного протокола в отношении ООО «А» не установлено.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «А» составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания учитываю, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении вида и меры наказания ООО «А» суд, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Сведений об имущественном и финансовом положении ООО «А» в материалах дела не имеется.

Санкцией ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа либо приостановления деятельности.

Основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют. Суд полагает необходимым назначить ООО «А» наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или часть статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд счел возможным назначить ООО «А» административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ФИО32 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), Волго-Вятское ГУ Банка России, УИН №, счет 40101810400000010002, БИК 042202001, ИНН <***>, КПП 526001001, ОКАТО 22401000000 ОКТМО 22701000, код бюджетной классификации (КБК): 18811640000016025140

Разъяснить ООО «А» положение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии с которым, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья (подпись) Куликовский А.А.

Копия верна.

Судья Куликовский А.А.

ДД.ММ.ГГГГ