Решение № 12-75/2023 7-12-75/2023 от 6 марта 2023 г. по делу № 12-75/2023

Судья Рыбакова В.А. Дело № 7-12-75/2023


РЕШЕНИЕ

7 марта 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда ФИО5, рассмотрев жалобу 1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 1,

установила:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2023 года гражданин Республики Узбекистан 1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением судьи, 1. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

1., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. От 1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие 1

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан 1., осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве водителя компании такси «Максим» (на момент проверки занимался коммерческой перевозкой граждан с адреса <адрес> до адреса: <адрес> на автотранспортном средстве «... рус) на участке дороги расположенной в непосредственной близости от адреса: <адрес> при наличии патента Серия 25 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, вид деятельности «разнорабочий», чем нарушил требования ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении 1 были соблюдены.

Факт незаконного осуществления гражданином Республики Узбекистан 1 трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве водителя таксомоторной фирмы «Максим» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: рапортом старшего специалиста ОИК УВМ УМВД России по <адрес> 4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от 9 февраля 2023 года, фототаблицей, объяснениями 1 и 3 и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия 1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях 1 состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях опровергаются представленными материалами дела.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, какое юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность, кем 1. был допущен к трудовой деятельности и в какой должности, не является основанием для освобождения от ответственности в силу следующего.

Так, согласно объяснениям 3 9 февраля 2023 года примерно в 9 часов 15 минут в приложении таксомоторной компании «Такси Максим» она заказала автомашину такси с маршрутом следования «<адрес>». Стоимость заказа составила 215 рублей. Примерно в 9 часов 20 минут к адресу ожидания подъехал автомобиль марки «.... Водитель «1». В ходе поездки в районе <адрес> в <адрес> автомашину остановили сотрудники полиции.

Из рапорта старшего специалиста ОИК УВМ УМВД России по <адрес> 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства было установлено, что гражданин Республики Узбекистан 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя компании такси «Максим». На момент проверки занимался коммерческой перевозкой граждан с адреса: <адрес> до адреса: <адрес> на автотранспортном средстве «... рус на участке дороги расположенной в непосредственной близости от адреса: <адрес>, при наличии патента серии 25 №, вид деятельности - разнорабочий.

Кроме того, из объяснений 1 следует, что он въехал на территорию Российской Федерации в сентябре 2022 года. Работает в качестве таксиста 2 месяца. Зарегистрировался в приложении такси «Максим», машину не арендует. 9 февраля 2023 года в 9 утра взял заявку из приложения «Максим» на перевозку пассажира с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>. С оплатой услуги в размере 215 рублей. После остановки сотрудниками ГИБДД и миграционной службы для проверки документов выяснилось, что он не имеет права работать в такси, но об этом он не знал, полагал, что патент с указанием профессии «разнорабочий» даёт ему право на работу таксистом.

При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и необходимости освобождения 1 от административной ответственности не находит своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ 1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, доведено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым он согласился, что подтверждается подписью 1 в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая указанные обстоятельства, довод о том, что протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не составлялся, является несостоятельным.

В жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.

По своему виду и размеру назначенное 1 наказание соответствует содеянному и является справедливым, поскольку назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович