Приговор № 1-329/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-329/2021

Дело № **

(42RS0№ **-38)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лисовской ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

1) В период с 14:00 часов до 20:00 часов **.**,** ФИО3, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдет, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «BQ 5500L», стоимостью 4000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, а также защитным чехлом-книжкой, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, который положила в карман надетой на ней куртки и вышла из квартиры. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

2) В период с 20:00 часов до 22:00 часов **.**,** ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдет, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «Elonor 10 Lite», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положила в карман надетой на ней куртки и вышла из квартиры. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая предъявленное обвинение признала в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступления, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия правильно квалифицированы органами дознания и государственным обвинителем.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой:

1) по преступлению в период с 14:00 часов до 20:00 часов от **.**,** по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

2) по преступлению в период с 20:00 часов до 22:00 часов от **.**,** по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и характеризуется по месту проживания положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, объяснения ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, которые суд учитывает как явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую (по ч.2 ст.158 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №2, на сумму 6000 рублей, Потерпевший №1, на сумму 5500 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимой в их пользу указанные суммы, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лисовскую ФИО1 виновной в совершении преступлений:

- в период с 14:00 часов до 20:00 часов от **.**,** по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ;

- в период с 20:00 часов до 22:00 часов от **.**,** по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Потерпевший №2, на сумму 6000 рублей, Потерпевший №1, на сумму 5500 рублей, удовлетворить и взыскать с подсудимой Лисовской ФИО1 в их пользу указанные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов