Решение № 2-3575/2018 2-3575/2018~М-3267/2018 М-3267/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3575/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика Лисьих А.А.,

29.11.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Лисьих А.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указала, что ее мужу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Она наняла ответчика для производства ремонтных работ, письменный договор не заключался. Квартира должна была быть сделана «под ключ». Работы выполнялись и оплачивались поэтапно. Всего за период с .... по .... ею переведено на счет ответчика или его жены 92 700 руб. в счет оплаты выполненных работ. Все работы выполнены ответчиком некачественно: углы не вертикальны, имеются отклонения от 5 до 15 мм. Стены не выровнены, имеются углубления и выпуклости. В местах сопряжения подоконных досок и откосов дует. Рыночная стоимость восстановительного ремонта оставляет 94 000 руб. Материалы для ремонта предоставлял истец. Всего куплено материалов на сумму 36 973 руб. После того, как ответчик с объекта ушел, она наняла другую бригаду, которая часть ремонтных работ переделала, в частности: штукатурка и шпаклевка стен. Представить договор не может. Указала, что ответчиком по договоренности с истицей были выполнены следующие работы: штукатурка и шпаклевка стен, утепляли окна, устанавливали подоконники и откосы, заливка пола, укладывание половой плитки в зале, туалете, ванной, выкладывание плитки на стены в ванной и туалете. Просила взыскать с ответчика как понесенные убытки 92 700 руб. уплаченных за работу, 36 973 руб. потраченных на приобретение материалов, судебные расходы: 10 000 руб. за отчет, 193,80 руб. на отправку телеграммы, 2 000 руб. за составление иска, 50 000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал, просил применить к спорным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей».

Ответчик Лисьих А.А. исковые требования не признал, указал, что он был приглашен истицей для производства строительно-ремонтных работ истицей в квартире по ул. адрес. Конкретный объем работ не оговаривали, договаривались о выполнении работ поэтапно, с оплатой также частями. Когда зашли в квартиру, он увидел, что стены уже частично оштукатурены, указал мужу истицы, что некачественно (криво), предложил перештукатурить, получил отказ. Договорились, что выравнивать стены будет шпаклевкой. Понимал, что так неправильно, но муж истицы сказал, что его все устраивает. Вначале стали делать стены. За шпаклевку стен получили около 40 000 руб. Штукатурка стен стоит дороже. Штукатурку использовали в работе, так как стены возле ванной с туалетом, ванна, туалет, возле входной двери не были оштукатурены. Эти стены ответчик штукатурил, остальные – нет. Примерные этапы работ: стены, делали около 2-х недель, цена около 40 000 руб., 2 этап – заливка пола, после чего выкладывали кафельную плитку в ванной, туалете, зале. Окна делали частично, не утепляли, устанавливали подоконники. Все работы выполнены качественно. В апреле 2017 года из-за возникших претензий со стороны истца с объекта ушли. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из пункта 1 данной правовой нормы следует, что по общему правилу в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Исходя из положений статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами дела ФИО1 и Лисьих А.А., с ноября 2016 года последний приступил к осуществлению ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Стороны в судебном заседании подтвердили факт согласования работ в части: залива пола, выкладывания половой плитки в ванне, туалете, зале, настенной плитки в ванне, туалете, установки подоконников, откосов на окна, штукатурке стен возле входной двери, в ванне, туалете и шпаклевке стен во всей квартире.

Исходя из положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете договора), суд считает, что условие об оштукатуривании всех стен в квартире Лисьих А.А. стороной истца не доказано, ответчик данный факт отрицает.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 дали противоречивые показания в части наличия штукатурки на стенах в квартире, принадлежащей семье истицы на момент начала ремонтных работ Лисьих А.А. Данные показания свидетелей ввиду их противоречивости суд отвергает. Однако обращает внимание на следующий факт: согласно товарному чеку от .... истцы приобрели штукатурку гипсовую «Волма» в количестве 30 мешков по 30 кг каждый. Из пояснений истцы в судебном заседании следует, что данную штукатурку приобретали, в том числе, и для ремонта садового дома. Правоотношения между сторонами возникли в ноябре 2016 года. Доказательств передачи указанного материала Лисьих А.А. материалы дела не содержат. Кроме того, Лисьих А.А., допрошенный как в судебном заседании, так и в рамках отказного материала, давал последовательные объяснения, не признавая со своей стороны выполнения работ по оштукатуриванию стен.

Согласно отчету, представленному стороной истца, в квартире .... рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 94 000 руб. Из акта осмотра и описания дефектов следует, что все углы квартиры не вертикальны, отклонения составляют от 05 до 15 мм, стены не выровнены, имеются ямки, выпуклости, часть стен не оштукатурена, из подоконников и откосов дует холодом.

Суд критически относится к представленному истицей доказательству – отчету.

Из локального сметного расчета (приложение к отчету) следует, что указанная сумма 94 000 сложилась, в том числе: из работ по очистке поверхности щетками на сумму 19 647,59 руб., обеспыливание поверхности на сумму 2 346,18 руб., шпатлевке стен на сумму 5 469,51 руб., покрытие грунтовкой на сумму 4 070,44 руб. со стоимостью грунтовки на сумму 1 638,96 руб., смена обоев на сумму 1 388,67 руб. со стоимостью обоев на сумму 1 379 руб. и пр.

К отчету истицы приложены 11 фотографий плохого качества, из которых нельзя сделать вывод о наличии каких-либо дефектов по отделке стен и в каком месте они возникли. А стороны в судебном заседании однозначно подтвердили, что обои оклеены на стены в квартире не были, фотографии данный факт также подтверждают.

По ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, которая показала: из перечисленных работ в определении суда в части залива пола, выкладывания половой плитки в ванне, туалете, зале, настенной плитки в ванне, туалете, установки подоконников, откосов на окна, штукатурке и шпаклевке стен возле входной двери, в ванне, туалете наличествуют недостатки: керамогранитная плитка 45х45 см «бухтит» в разных местах на площади 5 кв.м. по всей поверхности пола в помещении кухня-комната, имеются отклонения керамогранитной плитки до 9 мм на площади 3 кв.м. на поверхности пола в помещении кухня-комната, керамическая плитка 60х20 «бухтит» на поверхности пола в помещении «ванна» на площади 1 кв.м., установленные откосы на окназх имеют следы продувания и пустоты. Иные недостатки отсутствуют, так как на момент проведения экспертизы в квартире выполнен ремонт. Причиной образования выявленных недостатков является нарушение технологии выполнения работ. Данные недостатки эксперт отнес к существенным и устранимым.

Преамбула Закона «О защите прав потребителей» указывает: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Поскольку недостатки являются устранимыми, экспертом указана стоимость устранения недостатков в размере 31 224,07 руб.

Право на отказ от договора возникает у потребителя ввиду наличия существенных недостатков, т.е. неустранимых недостатков или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или иных подобных недостатков. Либо в случае неустранения выявленных недостатков в установленный потребителем срок. Оба эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Однако в соответствии с требованиями п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Установленную судебным экспертом сумму в размере 31 224,07 руб. суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с Лисьих А.А.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт выполнения Лисьих А.А. ремонтных работ систематически и на возмездной основе, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В счет компенсации морального вреда суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 5 000 руб., полагая данную сумму соответствующей нарушенному праву, а также причиненным истице нравственным страданиям.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 18 112 руб. (31 224 руб. + 5 000 руб.) x 50%).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд отказывает.

Применительно к ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Лисьих А.А. в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: 1 390 руб. за отчет, 278 руб. за составление иска, 26,94 руб. за телеграмму, 1 436,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 31 224 руб. убытков, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 18 112 руб. штрафа, 1 390 руб. за отчет, 278 руб. за составление иска, 26,94 руб. за телеграмму, 1 436,72 руб. уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: