Приговор № 1-57/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 21 июня 2018 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего-судьи Куликова А.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района Липецкой области

Бутова Р.И.,

защитника-адвоката Яценко Т.Н.,

представившей удостоверение № 362 от 21.01.2004 года и ордер № 001709 от 21.06.2018 года,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Ельце уголовное дело № 1-57/2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

14.04.2018 года, около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи кладбища в <адрес>, в нарушение требования статьи 16 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой, снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также пренебрегая тем, что взрывчатое вещество – порох, включен в утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых в Российской Федерации запрещена (с последующими изменениями и дополнениями), а также положением пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности, не имея законных оснований для приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая, что приобретение взрывчатых веществ путем присвоения найденного в отсутствие у него охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему, а также лицензии (разрешения) на их приобретение и хранение, является незаконным, нашел и присвоил себе, обратив в свою собственность, тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного взрывчатое вещество метательного действия - бездымный охотничий порох заводского изготовления марки «Сокол» массой 238,2 грамма в заводской металлической емкости.

После этого в тот же день 14.04.2018 года ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что хранение найденного им взрывчатого вещества в отсутствие у него охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему, а также лицензии (разрешения) на их приобретение и хранение, является незаконным, принес найденное им взрывчатое вещество метательного действия - бездымный охотничий порох заводского изготовления марки «Сокол» массой 238,2 грамма на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, пересыпал его для скрытного хранения из заводской металлической емкости с надписью "Порох Сокол" в стеклянную банку, не имеющую каких-либо обозначений, и спрятал в хозяйственной постройке на территории своего домовладения для дальнейшего использования в личных целях, где таким образом умышленно незаконно хранил указанное взрывчатое вещество до 07 часов 40 минут 26.04.2018 года.

Затем, 26.04.2018 год, в 07 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что ношение найденного им взрывчатого вещества в отсутствие у него охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему, а также лицензии (разрешения) на их приобретение и хранение, является незаконным, с целью сокрытия фактов незаконного приобретения и хранения им взрывчатых веществ от иных лиц, находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, взял из места хранения стеклянную банку со взрывчатым веществом метательного действия - бездымным охотничьим порохом заводского изготовления марки «Сокол» массой 238,2 грамм и поместил в левый рукав одетой на нем куртки, после чего умышленно незаконно нёс указанное взрывчатое вещество при себе на территории <адрес> от села <адрес> до <адрес> до 10 часов 15 минут 26.04.2018 года, то есть до момента пресечения его действий сотрудниками полиции.

26.04.2018 года, в период с 09 часов 37 минут до 10 часов 15 минут, на участке дороги в <адрес> сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота взрывчатое вещество метательного действия - бездымный охотничий порох заводского изготовления марки «Сокол» массой 238,2 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Яценко Т.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 также указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бутов Р.И., защитник подсудимого - адвокат Яценко Т.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатого вещества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 другой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом, не связанный с лишением свободы - в виде обязательных работ, находя возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на одну менее тяжкую.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, и считать ФИО1 осужденным за совершение преступления небольшой тяжести.

Меру уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлическую банку, стеклянную банку с порохом марки «Сокол» – уничтожить; дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий А.В. Куликов