Приговор № 1-354/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-354/2024

№ 1-354/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Пестряева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 05 августа 2023 года в 03 час. 42 мин. управляла транспортным средством ... на ..., с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, где не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по городу Белорецку Республики Башкортостан фио от 06 сентября 2023 года, вступившему в законную силу 17.09.2023 года, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Основное наказание исполнено 05.12.2023 года, дополнительное наказание не исполнено (водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району 05.10.2023 года).

Однако, ФИО5 умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 01 минуты 18 мая 2024 года, управляла автомобилем ... будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где около 19 часов 45 минут 18 мая 2024 года выехала с участка местности, расположенного вблизи ... затем двигаясь по автомобильной дороге вблизи ..., около 20 часов 01 минут 18 мая 2024 года была остановлена сотрудниками ГИБДД.

Затем, 18 мая 2024 года в 20 часов 01 минуту ФИО5, находясь вблизи ..., была отстранена от управления транспортным средством инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ст. лейтенантом полиции фио1, о чем 18 мая 2024 года в 20 час. 14 мин. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, 18 мая 2024 года в 20 час. 33 мин. находясь вблизи ... в отношении ФИО5 инспектором по ИАЗ ОГИБДЦ ОМВД России по Белорецкому району ст. лейтенантом полиции фио1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где 18 мая 2024 года в 20 час. 33 мин. ФИО5 прошла освидетельствование с помощью алкотектора PRO-100 touch-K с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показанием 0,699 мг/л., с которым ФИО5 не согласилась.

Далее, 18 мая 2024 года в 20 час. 40 мин. находясь по адресу... инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ст. лейтенантом полиции фио1 ФИО5 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 18 мая 2024 года в 20 час. 42 мин. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ..., где ФИО5 отказалась, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с ходатайствами подсудимой ФИО5, и её защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимой и её защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым она согласилась, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 -317 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, по указанному делу соблюдены все условия для постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: признательными показаниями подозреваемой ФИО5 (л.д.50-51), показаниями свидетеля фио1 (л.д.25-26) и свидетеля фио2 (л.д.27-28), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-10, 55-56), протоколом осмотра предметов и документов (л.д.30-31, 34-35), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12), чеком технического средства измерения с указанием номера прибора (л.д.13), протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.05.2024г., копией постановления мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку РБ от 06.09.2023(л.д. 18-19), протоколом проверки показаний на месте (л.д.52-54).

Суд действия ФИО5 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО5 суд в качестве данных, характеризующих личность, учитывает, что она по месту жительства уличным комитетам характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного ФИО5 в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим предварительное расследование, независимо от подсудимой. Ее сообщения в ходе проверки показаний на месте, в которых она не отрицала совершение преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствуют о предоставлении подсудимой органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО5, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО5 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ... ФИО5 управляла транспортным средством ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принадлежащим ФИО5 на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 64).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Белорецкому району РБ фио3 от 22 мая 2024 года указанное транспортное средство признано вещественным доказательством и помещено на хранение на территорию специализированной автомобильной стоянки, постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 10 июня 2024 года наложен арест и запрет на регистрационные действия на транспортное средством ... (л.д.36, 39).

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию, либо жизненно необходим для семьи подсудимой (например, для перевозки члена семьи инвалида), суду не представлено. Сам по себе факт инвалидности соседа не может служить основанием для не применения императивной нормы, предусмотренной п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Доводы подсудимой о том, что фактически автомобиль был приобретен её сожителем фио4 на собственные денежные средства, ничем не подтверждён и опровергается свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому владельцем является ФИО5

В связи с тем, что автомобиль ..., с использованием которого ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ фактически принадлежит подсудимой, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 17 сентября 2024 года