Приговор № 1-1081/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-1081/2017

Дело №1-1081/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Меребашвили С.М., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чаловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 57 минут по 14 часов 55 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами парадной № <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества – мобильного телефона марки «Ксиаоми Редми Нот 4», стоимостью 10240 рублей с сим-картами «Йота» и «Билайн», материальной ценности не представляющими, находящегося в пользовании малолетнего ФИО3, принадлежащего ФИО4, против воли ФИО3, умышленно толкнул его обеими руками в спину, отчего ФИО3 упал на пол и испытал физическую боль, то есть применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, тем самым подавив волю ФИО3 к сопротивлению, после чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и не менее трех ударов кулаком правой руки в область левого плеча, после чего открыто похитил указанный выше мобильный телефон с установленными в нем сим-картами, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 нравственные страдания и физическую боль, а ФИО4 - материальный ущерб на сумму 10240 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего дела в порядке особого судопроизводства.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2 который вину признал полностью, в содеянном выразил суду искреннее раскаяние, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, и наличие у него троих малолетних детей, указанные обстоятельства, в силу ст. 61, 62 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 условия жизни его семьи и на его дальнейшую жизнь.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое корыстное насильственное преступление, ранее судим, настоящее преступление совершено им спустя два месяца после освобождения из-под стражи по предыдущему приговору, в потому, с учетом всех обстоятельств настоящего дела и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, реально.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является совершение преступления в отношении малолетнего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Кроме того, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, с учетом пояснений самого подсудимого, его субъективной оценки собственных действий, так же находит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, назначение иного, более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Так же суд не находит законных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление и перевоспитание без реального отбывания им наказания невозможно.

Кроме того, суд учитывает требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Вместе с тем, с учетом перечисленных выше смягчающих наказание подсудимого, обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, не изменять, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: товарный чек (гарантийный талон) на мобильный телефон, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: