Решение № 2-4991/2017 2-4991/2017~М-4829/2017 М-4829/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4991/2017Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А., при секретаре: Зеленцовой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело по иску ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Просил суд сохранить квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной на третьем этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома по адресу: <адрес>. В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: на части площади жилых комнат и кладовой комнаты сформирован межкомнатный коридор путем демонтажа и монтажа перегородок с устройством дверных проемов; заложен дверной проем между жилыми комнатами. До проведения перепланировки квартиры им не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация <адрес> отказала ей в согласовании проведенной перепланировки. Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ГП <адрес> «Облстройпроект». Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Ответчик Комитет ЖКХ Администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: на части площади жилых комнат и кладовой комнаты сформирован межкомнатный коридор путем демонтажа и монтажа перегородок с устройством дверных проемов; заложен дверной проем между жилыми комнатами. ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. Администрацией <адрес> было отказано ФИО1 в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил технический паспорт и проект будущей перепланировки (переустройства) жилого помещения, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец представил в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение, технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы по перепланировке: уменьшение площади жилой комнаты с формированием коридора, путем монтажа перегородок и устройством дверного проема; демонтаж перегородки между прихожей и коридором; заделка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами; пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и коридором; уменьшение площади кладовой, путем демонтажа и монтажа перегородки; демонтаж дымохода. Заключение и выводы эксперта: представленные материалы перепланировки, переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) пп. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1. Аналогичные выводы указаны и в заключении ГП <адрес> «Облстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что перепланировка квартиры по <адрес> не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, и соответственно не создает угрозу жизни и здоровья граждан жилого дома. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Сохранить квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: (подпись) Верно. Судья: Н.А.Путилова Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Путилова Н.А. (судья) (подробнее) |