Приговор № 1-109/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-109/2023

Дело № 1-109/2023

22RS0001-01-2023-000593-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при помощнике судьи Рожковой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Клюй А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Протас Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 18 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

05.12.2022 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 18 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался в условиях темного времени суток, недостаточной видимости дороги в направлении движения, по проезжей части дороги <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не более 60 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по дороге, являющейся второстепенной, при пересечении перекрестка неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, абзаца 1 пункта 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения, проигнорировал требования дорожного знака, устанавливающего очередность проезда перекрестков, 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, имея возможность своевременно обнаружить приближающийся по главной дороге <адрес> автомобиль, не уступил ему дорогу, выехал на перекресток дорог <адрес> и <адрес>, где 05.12.2022 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 18 минут допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигавшимся по главной дороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, который после произошедшего столкновения, оказавшись в состоянии неуправляемого заноса совершил наезд на находящегося на левом краю проезжей части <адрес> (по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №) пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями ФИО1 пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в теменно-височной области справа, подапоневротической гематомы в теменной области справа, закрытых переломов 2-7 ребер справа по средней ключичной линии со смещением отломков, закрытого перелома в средней трети тела грудины без смещения тела отломков, закрытого оскольчатого перелома латеральной массы крестца слева со смещением отломков, закрытого перелома левой подвздошной кости, закрытого перелома тела лонной кости справа, закрытых переломов верхней ветви лонной кости и ветви седалищной кости слева со смещением отломков, закрытого перелома левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, травматической отслойки кожи в подвздошной области слева и левого бедра, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, стало нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно: пункта 1.2 ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины: «Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»; пункта 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; абзаца 1 пункта 13.9 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»; дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной».Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 имел возможность при пересечении им нерегулируемого перекрестка дорог уступить дорогу автомобилю, имеющему по отношении к нему приоритет в движении, тем самым предотвратить столкновение транспортных средств и последующий наезд автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1

С предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, ФИО1 согласился в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая Потерпевший №1, от которой имеется соответствующее заявление, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является неосторожным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, <данные изъяты>

ФИО1 не судим, работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, с места работы – положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, с места работы - положительно, <данные изъяты>, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения ранее не привлекался, при <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности у ООО «<данные изъяты>»;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся у законного владельца ФИО5, - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий В.В. Лойко