Решение № 2-702/2020 2-702/2020~М-540/2020 М-540/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-702/2020

2-702\2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 ЗАТО г. Зеленогорск, Казне муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск в лице Финансового управления ФИО7 ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о защите прав детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 ЗАТО г. Зеленогорск, Казне муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск в лице Финансового управления ФИО7 ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о защите прав детей, мотивируя свои требования тем, что с 2008 года она берет под опеку несовершеннолетних детей в приемную семью. По постановлению главы Рыбинского района Красноярского края № 456-п от 22.09.2008 года была установлена опека над ФИО4, по постановлению №-п от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО5

В 2017 году ей предложили взять в семью еще ребенка ФИО2, указав, что у нее есть брат ФИО1 С ее согласия Распоряжением ФИО7 ЗАТО г.Зеленогорск №-р от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена их опекуном. Летом 2019 года приемный сын ФИО5 совершил преступление в отношении приемной дочери ФИО2 и был осужден за данное преступление к пяти годам лишения свободы. На период следствия и проверки действий опекуна Распоряжением ФИО7 ЗАТО г.Зеленогорск №-р от ДД.ММ.ГГГГ, она была временно освобождена от обязанностей опекуна в отношение всех четверых детей. Они были переданы в специализированное учреждение. В ходе проверки Отделом МВД России по г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что органы МВД установили добросовестное выполнение обязанностей опекуна, отсутствие в ее действиях какого-либо преступления о ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. Вместе с тем, были выделены материалы для административного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Распоряжение №-р о снятии с истца временного освобождения от исполнения обязанностей опекуна в отношении ФИО4, попечителя в отношении ФИО5 На ФИО6 были составлены два протокола об административном правонарушении о применении насилия в отношение ФИО1 и ФИО2 При рассмотрении указанных протоколов мировым судьей были вынесены постановления о прекращении производства за отсутствием состава административных правонарушений. Несмотря на это Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ истец была полностью отстранена от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 При этом от обязанностей приемного родителя в отношении ФИО4 и ФИО5 ее не отстранили. Из-за незаконных действий ответчика она испытала сильное психическое потрясение. Все приемные дети стали для нее родными. После того как их забрали в центр семьи, она посещала их там, они постоянно плакали, и просились домой. Теперь они оторваны от приемной матери надолго, ей не разрешают с ними общаться. Тем самым ей причинен моральный вред, который она оцениваю в 50000 руб.

ФИО6 просит признать незаконным и отменить Распоряжение ФИО7 ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отстранении от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, восстановить истца в правах опекуна этих детей. Взыскать с казны муниципального образования ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на ФИО3 13000 рублей.

В судебном заседании ФИО6 и ее ФИО3 ФИО10 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что оспариваемое распоряжение содержит то, что она ненадлежащим образом исполняла возложенные на опекуна обязанности. При этом в Распоряжении и заключении отдела опеки и попечительства полностью искажены факты, установленные правоохранительными органами и судом. В заключении признается, что судом не было установлено совершение истцом административного правонарушения в отношение ФИО16, но дается своя интерпретация судебного решения, что вообще недопустимо. Тут же делается вывод, что факты такого насилия судом установлены, хотя они как раз не были установлены. Сделан вывод, что она не предприняла действий по предотвращению негативной ситуации, возникшей в семье в отношении ФИО2, не добилась эмоционально близких отношений с ней. При этом от обязанностей приемного родителя в отношении ФИО4 и ФИО5 она до сих пор не отстранена. Из материалов проверки следует, что оснований для применения ст. 39 ГК РФ не имеется, что уже влечет незаконность Распоряжения.

ФИО3 Н.А. суду пояснила, что исковые требования не признает, представила письменный отзыв по заявленным требованиям, указала, что распоряжение ФИО7 ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отстранении ФИО6 от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетних ФИО1, ФИО2» принято в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, Красноярского края, муниципальными правовыми актами г. Зеленогорска, подписано соответствующим органом местного самоуправления г. Зеленогорска в рамках переданных государственных полномочий в целях защиты прав и законных интересов ФИО1, ФИО2

ФИО3 отдела опеки ФИО7 ЗАТО г. Зеленогорск ФИО11 исковые требования не признала, представила письменные возражения, пояснив суду, что при принятии распоряжения об отстранении ФИО6 от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 было принято во внимание заключение отдела опеки и попечительства ФИО7 ЗАТО г. Зеленогорска и дана оценка приемному родителю по выполнению обязанностей ФИО6 в отношении несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в соответствии с которыми в обязанности опекунов (попечителей) входит забота о воспитании ребенка, его психическом, духовном и нравственном развитии, создании благоприятных условий для проживания. Отделом опеки и попечительства ФИО7 ЗАТО г. Зеленогорска установлено, что приемный родитель ФИО6 не предприняла действий по предотвращению негативной ситуации, возникшей в семье в отношении подопечной ФИО2 Между приемным родителем ФИО6 и ФИО2 не сложились эмоционально близкие отношения, подопечная не смогла довериться приемному родителю и рассказать о ситуации в семье, о том, что над ней неоднократно совершались насильственные действия. Девочка боялась рассказать о случившемся опекуну, так как считала, что опекун ей не поверит. О насильственных действиях девочка рассказала только педагогу школы, в которой обучалась. Данные выводы сделаны на основании беседы с ФИО2, социальным педагогом МБОУ «СОШ №», оценки эмоционального состояния ФИО2 Отсутствие всяких усилий опекуна (попечителя), направленных на заботу о подопечном, создание угрозы причинения вреда физическому и психическому здоровью или развитию ребенка, является неисполнением или ненадлежащим исполнением опекуном (попечителем) своих обязанностей и влечет за собой отстранение опекуна или попечителя от исполнения обязанностей. Такие же последствия наступают в случае, если опекун (попечитель) не просто бездействует, но и совершает поступка противоречащие интересам подопечного.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод государствам не препятствуется принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (статья 43, части 1 и 4).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности (п. 3 ст. 39 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 29 Федерального закона № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

Освобождение и отстранение опекунов от исполнения ими своих обязанностей закреплено в качестве полномочия органов опеки и попечительства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 (ред. от 01.03.2020) № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". Осуществление органами опеки и попечительства данного полномочия регламентировано частью 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями частей 3 - 7 статьи 29 Федерального закона № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка орган опеки и попечительства вправе на основании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, незамедлительно уведомить об этом прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения указанного акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав (статья 77 СК РФ).

Под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится. Характер и степень опасности должен определяться в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств.

Поскольку немедленное отобрание ребенка на основании статьи 77 СК РФ допускается не только у родителей, но и у других лиц, на попечении которых ребенок находится на законных основаниях (у усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей, патронатных воспитателей), в случае несогласия с актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка эти лица также вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным акта об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью.

Судом установлено, что ФИО6 на основании постановлений главы <адрес> Красноярского края от 22.09.2008 № 456-п и от 16.12.2008 № 596-п назначена опекуном несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5.

На основании договора о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является приемным родителем в отношении несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 и договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ФИО4.

В соответствии с информацией главы ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по осуществлению контроля за условиями жизни и воспитания несовершеннолетних ФИО16, ФИО5 и ФИО4 в приемной семье ФИО6, а также соблюдением приемным родителем прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, возложена на специалистов отдела опеки ФИО7 ЗАТО г. Зеленогорск.

Согласно Правил осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 423, в целях осуществления надзора за деятельностью опекунов орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного проводит плановые и внеплановые проверки условий жизни подопечных, соблюдения опекунами прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

На протяжении периода проверок условий проживания несовершеннолетних в 2018 и 2019 должностными лицами органа опеки и попечительства фиксировались сведения о том, что семья приемного родителя проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, расположенной по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. У несовершеннолетних имеются спальные места, подопечные ФИО5, его брат ФИО4, подопечный ФИО1 проживают в отдельной комнате, ФИО2 проживает с приемным родителем. При этом условия, при которых несовершеннолетняя стала проживать в одной комнате с братьями разных возрастов, специалистами опеки, как в 2018, так и в 2019 не устанавливались и не выяснялись, в актах проверок отражалась информация о проживании девочки в комнате с приемным родителем, которая никогда и никем не проверялась.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства ФИО7 ЗАТО г. Зеленогорск поступила информация от социального педагога МБОУ СОШ № о том, что в приемной семье ФИО6 нарушаются права несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1. В частности, ФИО2 сообщила, что ФИО5 ее насилует, об этих обстоятельствах подтвердил ФИО1, пояснивший, что неоднократно видел, как ФИО5 совершал действия сексуального характера с ФИО2, также оскорблял их, бил, угрожал, а опекун наказывала их, ставила на всю ночь в угол.

ДД.ММ.ГГГГ в учреждение КГБУ СО Центр социальной помощи семье и детям «Зеленогорский» в сопровождении ФИО12 был приведен несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в вечернее время во дворе дома на <адрес> и не хотел идти домой, т.к. боялся, что его будут ругать.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по ЗАТО г. Зеленогорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5

В соответствии с распоряжением ФИО7 ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО6 временно была освобождена от исполнения обязанностей опекуна.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 132 ч. 4 п. Б УК РФ, в отношении малолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Из приговора следует, что ФИО2 утверждала, что «с ней это происходило много раз и ФИО5 угрожал им, говорил ей и брату, что они «сдохнут», если проговорятся. Также ФИО16 пояснила, что лучше жить в детдоме, чем в семье, где насилуют».

Показания ФИО2 подтверждается актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетней составленным старшим инспектором ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании актов о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение были помещены в КГБУ СО Центр семьи «Зеленогорский», в связи с тем, что они не хотят возвращаться в семью приемного родителя ФИО6, так как боятся наказания.

Из сообщения директора в КГБУ СО Центр семьи «Зеленогорский» следует, что специалистами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено диагностическое обследование несовершеннолетних, из которых сделаны следующие выводы: ФИО2 по отношении к семье имеет завышенный уровень тревожности. Сожаления по поводу непроживания в семье опекуна девочка не испытывала, а даже рада тому, что больше не проживает в этой семье и категорически не желает туда возвращаться. Далее стала проговаривать, что она бы и вернулась в семью, но при отсутствии там старших приемных братьев ФИО8 и ФИО4. ФИО1 также высказал ту же позицию. По истечении времени ФИО1 о семье и об опекуне не вспоминал и готов был уехать в центр семьи «Канский».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились в КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Канский». За весь период нахождения детей в данном учреждении Гришанова общалась с детьми по телефону один раз и один раз навестила их.

Из итоговых заключений по результатам психолого-педагогической работы КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Канский» с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной поступления несовершеннолетних является жестокое обращение в семье опекуна. Психоэмоциональное состояние детей нестабильное, подвержено частой смене настроения. ФИО2 испытывает тревогу за свое будущее. ФИО1 характерна повышенная импульсивность, грубость, занудство склонность к трениям и конфликтам, в которых он сам является активной, провоцирующей стороной. Детям требуется непрерывный контроль и поддержка со стороны взрослых.

Постановлением главы <адрес> Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 по договору о приемной семье со стороны ФИО14

При работе с данной приемной семьей сотрудником ОМВД по г. Зеленогорск было установлено, что приемный родитель ФИО6 применяла физическое наказание, как в отношении ФИО2, так и в отношении ФИО1

Из объяснений ФИО6, данных старшему инспектору ОДН ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ следует, что она неоднократно причиняла побои несовершеннолетним ФИО16 в октябре 2019 (била ремнем по ягодицам) и ставила в угол в ночное время по причине их непослушания. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями несовершеннолетних ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями учителя - логопеда МБОУ «СОШ №» ФИО15

По результатам проверки было принято постановление инспектора ОДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы проверки выделены в отдельное административное производство для принятия решения по ст. 6.1.1 КОАП РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ в отношении ФИО6 прекращены, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Однако суд не может принять во внимание доводы истца и ее ФИО3 о том, что оспариваемое Распоряжение вынесено без законных оснований, только лишь потому, что опекун не была привлечена ни к уголовной, ни к административной ответственности, в ее действиях отсутствует, как состав преступления, так и административного правонарушения.

В заключение отдела опеки и попечительства ФИО7 ЗАТО г. Зеленогорска также дана оценка приемному родителю ФИО6 по выполнению обязанностей ФИО6 в отношении несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

При рассмотрении вопроса об отстранении ФИО6 от исполнения обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетних ФИО16 отдел опеки действовал исключительно в интересах детей. Прекращение по делу об административном правонарушении по формальным основаниям, вследствие допущенных нарушений при составлении протокола в отношении ФИО6, не может являться основанием для возврата ФИО16 в семью ФИО6

ФИО6 не смогла расположить к себе детей, между ними не сложились доверительные отношения, своими действиями оттолкнула подопечных, допустила совершение неоднократных преступных действий ФИО5 в отношении малолетней ФИО2, что повлияло на ее психическое состояние здоровья.

Также следует учесть и тот факт, что дети бы хотели вернуться в приемную семью, но только при отсутствии там старших приемных детей ФИО4 и ФИО5, о чем поясняли психологу. В настоящее время распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 сняты ограничения от временного освобождения от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ФИО4 попечителя в отношении ФИО5

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что при таких условиях проживания в приемной семье ФИО16 находились в стрессовом состоянии, что значительно повлияло на их психическое здоровье. Надлежащее исполнение опекунских обязанностей - это правильное физическое и нравственное воспитание личности, здоровье ребенка, а не только предоставление ребенку питания, одежды, другого материального обеспечения.

Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что проживание в приемной семье ФИО6 оставило для ФИО16 отрицательные воспоминания, ассоциируется с негативным эмоциональным состоянием, а у девочки после насильственных действий сексуального характера выявлено нестабильное психоэмоционального состояние.

При таких обстоятельствах дела, суд не установил оснований для отмены распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "Об отстранении ФИО6 от исполнения обязанностей опекуна в отношении ФИО16. Кроме того, решение об отстранении от исполнения обязанностей по опеке принимается с учетом интересов подопечных и от мнения или желания опекуна не зависит. Оспариваемым распоряжением об отстранении истца от исполнения обязанностей по опеке чьи-либо права и законные интересы не нарушаются.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, т.к. являются производными от исковых требований, которые судом признаны необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 ЗАТО г. Зеленогорск, Казне муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск в лице Финансового управления ФИО7 ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о защите прав детей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок.

Судья