Решение № 12-67/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


РЕШЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Семенова О.О., при секретаре Осовской Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 на постановление от 26.12.2016 № 149-11-02/16 департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 26.12.2016 № 149-11-02/16 департамента государственного жилищного надзора Ярославской области должностное лицо - генеральный директор НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.22КоАПРФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в руб.

Из постановления следует, что муниципальной жилищной инспекцией мэрии города Ярославля по материалам проверки соблюдения жилищного законодательства в деятельности НАО «Управдом Фрунзенского района», протоколом № 03-15/337 от 11.11.2016 по статье 7.22 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения соблюдения обязательных требований, установленных правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 - к содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. ФИО1, как должностное лицо НАО «Управдом Фрунзенского района», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта указанного жилого дома по адресу: <...>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи тем, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление о вызове привлекаемого лица для составления протокола, составлено ненадлежащим образом. Просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 26.12.2016 № 149-11-02/16.

В силу требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена НАО «Управдом Фрунзенского района» 10.01.2017 (л.д. 44), о чем свидетельствует отметка о вручении в уведомлении Городской курьерской службы.

Материалы дела не содержат сведений о получении непосредственно ФИО1 копии обжалуемого постановления ранее 10.01.2017 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 19.01.2017, то есть без нарушения срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Заявитель, защитник заявителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность должностных лиц, ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К таким правилам относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила № 170).

Пунктом 42 Правил № 170 предусмотрена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и ответственность за ненадлежащее содержание общего домового имущества в соответствии с законодательством.

Правилами № 170, установлена обязанность общества в рамках исполнения обязательств по управлению домом по проведению осмотров общего имущества, целью которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также своевременное выявление угрозы жизни и здоровью граждан.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между собственниками многоквартирного жилого дома по ул. Слепнева, д. 30 г. Ярославля и ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (в настоящее время НАО «Управдом Фрунзенского района») заключен договор управления многоквартирным домом № С30/2015.

ФИО1, в период проверки и управления домом, являлся директором НАО «Управдом Фрунзенского района», должностным лицом ответственным за содержание жилых домов и жилых помещений.

Таким образом, заключив договор, общество в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Административным органом в ходе проверки установлены нарушения Правил ТЭЖФ: не обеспечено исправное состояние цоколя дома, светильников при входе в подъезды № 1-6, 8, антикоррозийной защиты и теплоизоляции трубопроводов, наличие мусора в подвальном помещении дома, не обеспечено исправное состояние ступеней входных групп, окрасочного слоя входных дверей, козырьков подъездов дома, почтовых ящиков, отделочного состояния стен, потолков, окон, подоконников, поручней, дверей, труб и радиаторов, кирпичной кладки, оголовков вентшахт, кровельного покрытия и примыканий к вентшахтам, металлических покрытий системы наружного водоотвода на кровле дома.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 02.11.2016, протоколе от 11.11.2016 № 03-15/337, обжалуемом постановлении.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа установлено и доказано нарушение НАО «Управдом Фрунзенского района» Правил ТЭЖФ.

Все доказательства получены без нарушения норм законодательства.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в связи с выявленными нарушениями Правил ТЭЖФ жилого дома <адрес> НАО «Управдом Фрунзенского района» было извещено о месте и времени составления протокола на 11.11.2016 в 10 час. 00 мин. уведомлением от 08.11.2016, которое было получено Обществом 09.11.2016, о чем свидетельствует входящий штамп на уведомлении (л.д.28).

В назначенное время ФИО1 или его защитник не явились, ходатайств не поступало, протокол был составлен в их отсутствии при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Копия протокола об административном правонарушении (л.д. 29-37) с определением от 28.11.2016 (л.д. 38) о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 26.12.2016, была направлена в адрес НАО «Управдом Фрунзенского района» и получены заблаговременно - 05.12.2016.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие, что соответствовало положениям п. 2 ст. 25.1, п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, поскольку НАО «Управдом Фрунзенского района» в лице ФИО1, осведомленное заблаговременно о том, что ведется производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, было извещено о совершении всех процессуальных действий, проводимых в рамках данного дела (составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела по существу).

Таким образом, административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению ФИО1 о совершении в отношении него процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении административным органом предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что результаты проведенной проверки, оформленные в виде акта, генеральным директором НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 обжалованы не были.

Следовательно, действия генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 квалифицированы правильно, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ст. 7.22 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица судом не установлено.

Таким образом, постановление административного органа является законным, обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 26.12.2016 № 149-11-02/16 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.О. Семенова