Апелляционное постановление № 22-2792/2024 22К-2792/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 3/14-45/2024

Судья 1-й инстанции – Новикова О.А. №22-2792/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной И.С.,

с участием прокурора Двалидзе Г.В.,

защитника – адвоката Коваль А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебно-контрольного производства по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Коваль А.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 июля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы, обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 16 августа 2024 года включительно.

Выслушав защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Коваль А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просившей об отмене постановления суда, прокурора Двалидзе Г.В., возражавшего доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней, пояснившего о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 июля 2024 года удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы - следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> ФИО7, обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят и вещественными доказательствами до 16.08.2024 включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Коваль А.С. в интересах обвиняемого ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что судом не принят во внимание факт нахождения ФИО1 в СИЗО-1 г.Иркутска, где он может знакомиться с материалами дела только отведенное конвоем время, а предоставленного ему следователем, согласно графику, времени было недостаточно.

Обращает внимание, что ФИО1 не может знакомиться в более ускоренном темпе в силу ограничений по состоянию здоровью, связанных с полученной им контузией в период участия в боевых действиях, в связи с чем, он знакомится с материалами в меру своих возможностей. Не согласна с выводами суда о затягивании обвиняемым ознакомления.

Указывает о нарушении права обвиняемого ФИО1 на ознакомление с материалами уголовного дела, просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО6, с приведением мотивов своей позиции, считает постановление суда законным и обоснованным, просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Данные требования закона судом при принятии решения соблюдены. Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его форме и содержанию.

В постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости установления соответствующего срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому.

В обжалуемом постановлении судом дана объективная оценка фактическим обстоятельствам, характеризующим процесс ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, в том числе объему материалов дела, а также избранному ФИО1 темпу ознакомления.

Как следует из представленных материалов, 6 сентября 2023 года обвиняемый ФИО1 и его защитник -адвокат Коваль А.С. в порядке, предусмотренном ст.215 УПК РФ, уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Обвиняемый ФИО1 заявил о раздельном с защитником ознакомлении с материалами уголовного дела. В период с 12 сентября 2023 года по 19 февраля 2024 года обвиняемый ФИО1 ознакомился с 37 томами уголовного дела при общем объеме материалов уголовного дела 110 томов.

20 февраля 2024 года предварительное следствие по делу возобновлено в связи с необходимостью проведения товароведческой экспертизы, срок предварительного следствия по делу продлен до 31 месяца, то есть до 16 августа 2024 года.

12 апреля 2024 года обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Коваль А.С. повторно уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Обвиняемый ФИО1 также заявил о раздельном с защитником ознакомлении с материалами уголовного дела, объем которого составил 118 томов, и приступил к ознакомлению 15 апреля 2024 года, вновь начав ознакомление со 2 тома.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, ФИО1 ознакомился: 15.04.2024 за 30 минут с 22 листами 2 тома; 16.04.2024 за 1 час 30 минут со 105 листами 2 тома; 17.04.2024 за 1 час 30 минут со 106 листами 2 тома и 8 листами 3 тома; 18.04.2024 за 1 час 38 минут с 91 листом 3 тома, выразил желание продолжить ознакомление на следующий день во второй половине дня ввиду часовой прогулки в первой половине; 19.04.2024 за 2 часа 40 минут с 76 листами 3 тома; 22.04.2024 за 1 час 35 минут с 52 листами 3 тома; 23.04.2024 за 1 час 30 минут с 80 листами 4 тома; 24.04.2024 и 25.04.2024 с 59 и 56 листами 4 тома, затратив по 1 часу 45 минут соответственно; 26.04.2024 с 41 листом 4 тома, 51 листом 5 тома, затратив 1 час 35 минут; 15.05.2024 за 1 час со 191 листом 5 тома; 16.05.2024 за 2 часа с 85 листами 6 тома; 17.05.2024 за 50 минут с 7 томом; 23.05.2024 за 1 час 30 минут с 8 томом; 24.05.2024 за 23 минуты с 10 томом; 06.06.2024 за 1 час 37 минут с 12 томом и 175 листами 13 тома; 08.07.2024 за 1 час 55 минут ознакомился с 16 листами 13 тома. Таким образом, в период с 15.04.2024 по 08.07.2024 ФИО1 ознакомился с 12 томами уголовного дела в полном объёме и со 192 листами 13 тома.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что обвиняемый ФИО1 ранее уже знакомился с указанными томами дела до возобновления следственных действий 20.02.2024 и в более быстром темпе, а в исследованный период времени затрачивал всего около двух часов в день для ознакомления лишь с несколькими листами одного тома дела.

При таких обстоятельствах, учитывая факт предоставления и обеспечения реальной возможности для ознакомления с материалами уголовного дела органом предварительного расследования обвиняемому, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, поскольку темп и порядок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого свидетельствует о явном затягивании времени ознакомления с делом и злоупотреблении предоставленными ему правами.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ч.4 ст.125 УПК РФ, всем участвующим в судебном заседании лицам предоставлена возможность изложить свою позицию относительно ходатайства следователя.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса сведения и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об ограничении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительными доводы жалоб о том, что обвиняемому недостаточно времени для ознакомления со всеми материалами дела, с учётом ранее предоставленного ФИО1 времени и объёма материалов уголовного дела и находит разумным установленный судом срок для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Доводы защитника о невозможности ознакомления обвиняемого в силу неблагополучного состояния здоровья, исключающем ознакомление в ином темпе, являются неубедительными и документально не подтверждены.

Установленное судом время, необходимое для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным с учётом ранее предоставленного ФИО1 времени, а также объёма материалов уголовного дела.

Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 июля 2024 года, которым обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 16 августа 2024 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Коваль А.С. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий: О.А. Муравьева

Копия верна: судья О.А. Муравьева