Решение № 12-135/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-135/2025

Судья Лисицына Ю.А. дело №12-135/2025

№5-1330/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 17 октября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Обносовой М.В.,

при помощнике судьи Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2025 г. Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Е. обратился с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает на то обстоятельство, что сотрудники полиции не имели права на применение к нему физической силы, специальных средств, оснований для его задержания не имелось.

В судебном заседании суда второй инстанции потерпевшая Б. дачи пояснений отказалась.

Выслушав Е.., поддержавшего жалобу, свидетеля командира отделения роты №2 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани Б. изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных знакомых или малознакомых людей, а также в отношении лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела, 2 сентября 2025 г. в 18 часов 00 минут Е. находясь в общественном месте у дома <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки Б., а именно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить хулиганские действия Е. не реагировал.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи, с выводами которого следует согласиться.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт совершения Е. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г. Астрахани установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Е. из материалов дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в отношении лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, совершенного Е. достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств. Объективная сторона вменяемого Е. административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела.

Довод жалобы о неправомерных действиях сотрудников полиции не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Заявления граждан о превышении сотрудниками полиции своих служебных полномочий рассматриваются в ином порядке. Кроме того, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности привлечения Е. к административной ответственности.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о том, что противоправных действий не совершал, сводятся к несогласию с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Е. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Собранные по делу доказательства о виновности Е. в совершении административного правонарушения являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2025 г. о привлечении к административной ответственности Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись М.В. Обносова