Приговор № 1-343/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-343/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Каюковой Е.Ю.;

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.;

потерпевшей Потерпевший №1;

законного представителя ФИО6;

подсудимого ФИО1;

защитника Бакшеевой М.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>; несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пеньков совершил в городе Белгороде квалифицированную кражу при таких обстоятельствах.

09 мая 2021 года в 20-ом часу у подсудимого, пребывавшего по месту своего проживания (<адрес>) возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, находящейся у него в гостях. С этой целью из кармана куртки последней он достал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и записал её реквизиты. Далее, используя с её разрешения планшетный компьютер Потерпевший №1, введя данные банковской карты, Пеньков получил доступ к приложению «<данные изъяты>». В продолжение преступного умысла, установив данные карты, на которую поступали денежные средства по случаю потери кормильца, внёс их в приложение «Самсунг Пэй», установленное в принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Эс 8 Плюс», при этом изменив ПИН-код карты и получив доступ к деньгам, находящимся на банковском счёте Потерпевший №1.

21 мая 2021 года в 12-ом часу подсудимый, используя программу «Самсунг Пэй» для бесконтактного доступа, установленную в своём мобильном телефоне, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, путём снятия денежных средств сначала 10 000 рублей через банкомат ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а спустя непродолжительное время – 1 500 рублей через такой же банкомат, расположенный по адресу: <адрес>-а соответственно.

Похищенными деньгами в общей сумме 11 500 рублей Пеньков распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо полного признания, вина ФИО1 в инкриминируемой краже установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, результатами осмотров места происшествия, протоколами следственных действий, в том числе явки с повинной, вещественными доказательствами.

Подсудимый сообщил, что вечером 09 мая текущего года, когда у него в гостях была Потерпевший №1, он решил похитить деньги с её банковского счёта, зная что она ежемесячно получает пенсию по случаю потери кормильца. Незаметно достав из кармана куртки банковскую карту последней, он переписал её реквизиты. Затем под предлогом посмотреть объявления на «Авито», он с разрешения Потерпевший №1, в её планшете в приложении «Сбербанк онлайн» увидел в истории операций ежемесячное зачисление денег на счёт в сумме 11 500 рублей. Все банковские реквизиты он переписал и ввёл их в приложение «Самсунг Пэй» в своём телефоне, изменив ПИН-код на планшете Потерпевший №1, получил доступ к деньгам потерпевшей. 21 мая ему пришло СМС о зачислении указанной суммы на счёт последней. Через два банкомата он обналичил сумму в 11 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

В содеянном раскаивается, сообщил, что ущерб потерпевшей возместил в полном объёме, при назначении наказания просил проявить снисхождение.

Обстоятельства совершения хищения Пеньков подтвердил и в протоколе явки с повинной, добровольно сообщив о краже денежных средств со счёта Потерпевший №1 (л.д.48).

Со слов несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 известно, что она находится на полном государственном обеспечении в связи с потерей кормильца, получая на банковский счёт пенсию в сумме 15 593 рубля. Банковская карта находится на хранении у социального педагога Свидетель №1 21 мая 2021 года от последней она узнала о поступлении пенсии. При попытке обналичить указанную сумму в банкомате ей стало известно, что на карте изменён ПИН-код. В офисе «<данные изъяты>» она узнала о снятии со счёта днём того же дня 11 500 рублей. О краже сообщила в полицию. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил сожитель её подруги Пеньков. Когда она была у ФИО20 и подсудимого в гостях 09 мая 2021 года, тот незаметно взял из кармана её куртки банковскую карту, переписав данные, а затем через её же планшет узнал остальные реквизиты банковского счёта, заблокировав доступ к деньгам. Ущерб от кражи являлся для неё значительным, поскольку отсутствует иной доход.

При осмотре видеозаписей с банкоматов она опознала подсудимого, который снимал деньги с её счёта 21 мая.

От гражданского иска отказывается, поскольку Пеньков возместил ей причинённый материальный ущерб в полном объёме и претензий к нему не имеет.

Показания потерпевшей подтвердила Свидетель №1, дополнив, что банковские карты своих несовершеннолетних подопечных хранятся у неё, по мере необходимости она выдаёт им, в том числе и Потерпевший №1, для приобретения различных товаров и оплаты услуг. О совершённой краже она сообщила в дежурную часть ОП-1 УМВД России по городу Белгороду, где впоследствии от сотрудников ей стало известно о хищении денег со счёта последней Пеньковым.

Из показаний ФИО20. следует, что вечером 09 мая 2021 года к ней в гости пришла подруга Потерпевший №1, где также находился и подсудимый, с которым она совместно проживает. Во время общения они с потерпевшей неоднократно выходили на балкон покурить, а Пеньков оставался в квартире. 21 мая 2021 года от Потерпевший №1 она узнала о краже пенсионных начислений с её банковской карты. 02 июня 2021 года к ней в квартиру явились работники полиции, которые сообщили о краже денег Потерпевший №1 её сожителем. Подсудимый сразу признался в хищении.

Последнего характеризует с положительной стороны, сообщила, что они строят семью, ждут совместного ребёнка.

При производстве осмотра двух банкоматов ПАО «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <данные изъяты>, подсудимый сообщил, что именно через эти аппараты он обналичил деньги, похищенные со счёта Сороки, 1 500 и 10 000 рублей соответственно. К соответствующим протоколам следственных действий приобщены фототаблицы (л.д.8-13; 14-20; 37-41; 42-47).

По протоколу осмотра <адрес>, расположенной в <адрес>-а по <адрес>, Пеньков в коридоре указал месторасположение куртки Потерпевший №1, из кармана которой он извлёк банковскую карту с целью реализации умысла, направленного на хищение пенсии потерпевшей (л.д.32-36).

Местом открытия банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1 является отделение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-а (л.д.71-73).

При осмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения, изъятых в отделениях ПАО «<данные изъяты>», установлено, что 21 мая 2021 года подсудимый бесконтактным способом совершил снятие денежных средств потерпевшей сначала в сумме 10 000 рублей по <адрес>, а спустя непродолжительное время 1 500 рублей из банкомата по адресу: <адрес> (л.д.100-116).

Согласно представленным социальным педагогом потерпевшей скриншотов выписки операций с банковского счёта Потерпевший №1, следует, что 21 мая 2021 года в 10 часов 15 минут на счёт поступила сумма 11 593, 58 рубля; в 11 часов 01 минуту происходит снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей, в 11 часов 11 минут осуществлено списание 1 500 рублей (л.д.93-95).

Протоколом личного досмотра у подсудимого изъят мобильный телефон «Самсунг Эс8 Плюс» (л.д.49).

При производстве выемки у потерпевшей изъят планшетный компьютер «Хуавей». В ходе осмотра приложения «<данные изъяты>» указанного гаджета установлена возможность определения личных данных банковских карт, а также смены ПИН-кода (л.д.25-126).

После осмотра мобильный телефон «Самсунг Эс8 Плюс», изъятый у подсудимого, планшетный компьютер «Хуавей» потерпевшей; скриншоты выписки по банковскому счёту и мобильного телефона, а также диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения следователем признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. Соответствующие постановления и протоколы подвергнуты обозрению в суде (л.д.130-131).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого согласованы, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершённого Пеньковым деяния.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона и сомневаться в их достоверности оснований нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Последним совершено преступление против собственности с прямым умыслом, которое относится к категории тяжких.

Пеньков осознавал, что нарушал право собственника, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевшей. Подсудимый с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом Потерпевший №1.

Суд признаёт ущерб, причинённый Пеньковым потерпевшей с учётом её материального положения (на момент кражи являлась учащейся техникума; являясь сиротой и находясь на полном государственном обеспечении, получает пенсию по случаю потери кормильца), а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.

Квалифицирующий признак кражи денег «хищение с банковского счёта потерпевшей», подтверждается исследованными фактическими данными.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; наличие на иждивении беременной супруги и отца-инвалида.

В ходе судебного следствия изучена личность привлекаемого.

До совершённого преступления Пеньков ни в чём предосудительном замечен не был. Так, установлено, что он впервые привлечён к уголовной ответственности и не имеет административной практики (л.д.163-164). Участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по городу Белгороду охарактеризован положительно, жалоб от соседей по месту жительства на него не поступало (л.д.167).

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, суд применяет положения ст.64 ч.1 УК РФ, назначает ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Суд полагает, что исправление последнего возможно при осуществлении над ним контроля в рамках ограничения свободы, срок которого суд определяет на основании ст.53 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих, суд на основании ст.15 ч.6 УК РФ изменяет категорию на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.

На основании ст.81 ч.3 п.п.5, 6 УПК РФ вещественные доказательства:

планшетный компьютер «Хуавей» следует оставить у собственника потерпевшей Потерпевший №1;

мобильный телефон «Самсунг Эс8 Плюс» надлежит оставить у собственника ФИО1;

скриншоты, содержащие выписки по банковскому счёту; скриншот мобильного телефона потерпевшей, а также диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения необходимо хранить при деле (л.д.130-131).

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению составили 4 500 рублей. На основании ст.132 ч.2 УПК РФ суд взыскивает эти издержки с ФИО1, поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст.64 ч.1 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осуждённому ФИО1 в течение срока отбывания наказания следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из дома по адресу: <данные изъяты>; в период с 22 до 06 часов, за исключением учебного или рабочего времени и следования к месту учёбы или работы и обратно;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания, в установленный им день и время;

- не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки, расположенные в пределах территории муниципального образования «город Белгород»;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Белгород» без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий в пределах территории муниципального образования «город Белгород» и не участвовать в них;

- не изменять место жительства и пребывания по адресу: г<данные изъяты>; без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

планшетный компьютер «Хуавей» – оставить у собственника – потерпевшей Потерпевший №1;

мобильный телефон «Самсунг Эс8 Плюс» – оставить у собственника – осуждённого ФИО1;

скриншоты, содержащие выписки по банковскому счёту; скриншот мобильного телефона потерпевшей, а также диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения – хранить при деле (л.д.130-131).

Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей взыскать с осуждённого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров

Приговор28.07.2021