Решение № 2-652/2018 2-652/2018 ~ М-60/2018 М-60/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-652/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

в обоснование иска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> (далее по тексту – ДИЗО <адрес>) заключил с ООО «Научно-производственный центр «ЭЛЕКТРУМ» договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ДД.ММ.ГГГГ, под №.

В соответствии с указанным договором аренды ООО «Научно-производственный центр «ЭЛЕКТРУМ» предоставлена в аренду 33/100 земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинская, 54/55"а", общей площадью 1 535 кв. м, для использования в целях складских (22/100) и офисных помещений (11/100), сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному договору перешли к ФИО1

Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом - не вносил арендную плату в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 415 руб. Общий размер пени, начисленной арендатору на основании положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 7 195,55 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>, сумму задолженности в размере: 114 611,35 руб., из них: задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 30.09.2017г. в размере 107 415,80 руб., пеню за период с 21.06.2015г. по 27.10.2017г. в размере 7 195,55 руб., пеню, начисленную на сумму 107 415,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования, привела доводы, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем расписался в расписке о признании иска, приложенной к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом.

В отсутствии ответчика дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДИЗО <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Научно-производственный центр «ЭЛЕКТРУМ» договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ДД.ММ.ГГГГ, под № (л.д. 18-28).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО <адрес> внесло изменения в договор, а именно: слова «…Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «ЭЛЕКТРУМ»…» читать «…ФИО1, ФИО2…» (л.д. 11-17).

Таким образом, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, права и обязанности по указанному договору перешли к ответчику ФИО1, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто в судебном заседании.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что из-за неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному внесению платежей за период с 01.10.2016г. по 30.09.2017г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 107 415,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение или иной объект недвижимости, находящийся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, иа тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, таким образом при изменении стороны договор аренды сохраняет свою силу, ответственным по договору становится новый собственник объекта недвижимости, и заключение нового договора не требуется.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по внесению арендной платы за спорный земельный участок материалы дела не содержат.

Более того, ненадлежащее исполнение обязательств ответчика подтверждается ее признанием исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании денежных средств за аренду земельного участка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет пени, согласно которому за период с 21.06.2015г. по 27.10.2017г. пеня составила 7 195,55 руб., проверен судом на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика расчет задолженности по арендным платежам и пени не оспаривал, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3492 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>, сумму задолженности в размере: 114 611, 35 руб., из них: задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 30.09.2017г. в размере 107 415,80 руб., пеня за период с 21.06.2015г. по 27.10.2017г. в размере 7 195,55 руб., а также пеню, начисленную на сумму 107 415,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3492 рубля 21 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.