Решение № 2А-1388/2018 2А-1388/2018~М-1267/2018 М-1267/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-1388/2018

К делу № 2а-1388 /18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 21 ноября 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Григорян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании устранить нарушения, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании устранить нарушения указывая, что она приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здание центральной столовой, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в порядке, установленном законом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец в настоящее время предпринимательской деятельностью не занимается, в ЕГРИП в качестве ИП не зарегистрирована. По заказу прежнего собственника здания, ФИО7, органами технической инвентаризации был подготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь здания увеличилась с <данные изъяты> кв.м, до <данные изъяты> кв.м. Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объект учета, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и общей площадью <данные изъяты> кв.м. В результате преобразования изменился контур здания и его общая площадь, которая составляет <данные изъяты> кв.м. Указанное здание с измененной площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) поставлено на государственный кадастровый учет, сведения о нем носят временный характер, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в электронной форме.

Из п.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

В настоящее время в результате межевания земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Имея намерение приобрести земельный участок с кадастровым номером № в собственность, административный истец обратилась в МАУ «МФЦ» с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка в получении документов. От административного ответчика поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому пакет документов по заявлению о приобретении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, возвращен по следующим основаниям: согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое строение имеет площадь <данные изъяты> кв.м., соответственно площадь земельного участка под строением составляет также <данные изъяты> кв.м., а общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что несоизмеримо больше площади строения.

Административному истцу было предложено определить площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости.

Административный истец расценивает ответ административного ответчика, выраженный в Письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, как отказ в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № собственнику здания, расположенного на данном земельном участке с возложением незаконной обязанности по разделу этого земельного участка.

Данное обстоятельство побудило административного истца защищать свои права и охраняемые законом интересы в судебном порядке путем подачи настоящего административного заявления.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец полагает, что требования, заявленные в настоящем административном исковом заявлении, не являются спором о праве на недвижимое имущество, поскольку требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера (см. Кассационное определение ВС РФ от 01.03.2017г. N 14-КГ 16-34). Отказ административному истцу в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № не соответствует закону.

Пунктом 1 ст.39.20 ЗК РФ предусмотрено следующее: если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, производится без проведения торгов (подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).

Действующее законодательство не содержит обязанности собственника здания при выкупе земельного участка, на котором находится это здание, осуществлять его раздел на основании произвольного желания правообладателя.

Кроме того, административный ответчик полагает, что выкуп земельного участка возможен исключительно под зданием, т.е. не более площади самого здания, которая по данным ЕГРН, составляет <данные изъяты> кв.м. Однако из доводов, приведенных в настоящем административном исковом заявлении следует, что фактическая площадь здания доставляет не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, учитывая, что здание является объектом общественного питания, исходя из разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для эксплуатации здания необходим весь земельный участок, спрашиваемый в собственность.

Отказывая административному истцу в приобретении в собственность всего земельного участка, административный ответчик не учитывает, что на земельном участке также находится водонапорная башня, посредством которой осуществляется водоснабжение здания, а также подвал с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который является вспомогательным строением и в настоящее время используется административным ответчиком (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

Она полагает, что четких критериев определения размеров земельных участков, подлежащих передаче собственнику недвижимости в порядке, предусмотренном п. 1 ст.39.20 ЗК РФ, действующее законодательство не держит. Административный ответчик ссылается на «несоизмеримость» площади земельного участка с кадастровым номером № и площади здания, равной <данные изъяты> кв.м. Однако такое понятие, во-первых, является оценочным, а во-вторых - вообще отсутствует в действующем законодательстве.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ст. 39.16 ЗК РФ. В данной норме права отсутствует такое основание для отказа, как несоразмерность площади испрашиваемого в собственность земельного участка площади здания находящегося не нем.

Полагает что, у административного ответчика не было правовых оснований для отказа в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № собственнику здания, расположенного на данном земельном участке.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Административный истец просит суд: 1. Признать незаконным решение Администрации Неклиновского района об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

2. Обязать Администрацию Неклиновского района устранить допущенное нарушение, а именно: обязать Администрацию Неклиновского района направить ФИО1 проект договора купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца – адвокат Сычев М.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала в полном объеме, поддержала представленные в суд письменные возражения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых решений необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект недвижимости: Центральная столовая, назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. количество этажей:1, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы истца о принадлежности ему здания центральной столовой общей площадью <данные изъяты> кв.м. какими-либо допустимыми и достоверными доказательствам в судебном заседании не подтверждены.

Имея намерение приобрести земельный участок с кадастровым номером № в собственность, административный истец обратилась к административному ответчику через МАУ «МФЦ» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

От административного ответчика административному истцу поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому пакет документов по заявлению о приобретении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, возвращен по тем основаниям: согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое строение имеет площадь <данные изъяты> кв.м., соответственно площадь земельного участка под строением составляет также <данные изъяты> кв.м., а общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что несоизмеримо больше площади строения.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По ходатайству административного истца, судом была назначена экспертиза.

Согласно выводам Заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания центральной столовой с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, равна сумме нормативной площади земельного участка согласно Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений <адрес>, СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и элементов участков предприятий общественного питания (зоны для посетителей с площадкой для размещения в летнее время столиков (дополнительных мест) на открытом воздухе, хозяйственный двор с подъездными путями для грузовых автомобилей и разгрузочной площадкой, примыкающей к группе складских помещений здания, мусоросборника, зона отдыха для персонала, стоянка для индивидуального автотранспорта, проезды и пешеходные дорожки, искусственное освещение и озеленение), а именно <данные изъяты>

Суду не представлено, в судебном заседании не добыто доказательств того, что здание, находящееся в собственности административного истца и прилегающая к нему территория составляют единый комплекс, а земельный участок в испрашиваемом размере непосредственно связан с конкретным видом деятельности, осуществляемой административным истцом, и функциональным назначением объекта.

Как указывает истец в своем исковом заявлении он предпринимателем не является и предпринимательской деятельности не осуществляет.

Доказательств того, что здание столовой, принадлежащее административному истцу, используется для размещения действующей столовой, и существует необходимость в подъездных путях для грузовых автомобилей и в разгрузочной площадке в судебном заседании не добыто.

Также, не добыто в судебном заседании доказательств того, что в летнее время, здание, принадлежащее административному истцу, должно использоваться как летнее кафе, с размещением столиков на открытом воздухе.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств того, что административным ответчиком нарушены права административного истца не предоставлением земельного участка именно в размере <данные изъяты> кв.м.

Заключение судебной экспертизы, суд не принимает во внимание, на основании вышеизложенного.

Поскольку ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, факт нарушения прав административного истца отказом в предоставлении земельного участка в испрашиваемой площади, не нашел своего надлежащего подтверждения.

Доказательств того, что заявленная площадь земельного участка является необходимой для использования административным истцом в судебном заседании не добыто.

На основании изложенного суд полагает отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании устранить нарушения, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2018 года.