Решение № 12-80/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-80/2019

Дело №12-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Выселки 04 апреля 2019 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника – адвоката Шайкина В.В.,

представителя потерпевшего К. М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 ноября 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №... по ст.7.19 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в октябре 2008 года он заключил договор на поставку электроэнергии на базу «Легион», расположенную по адресу: ... Электросчетчик был установлен на территории СТФ-2 и от счетчика шёл провод на базу. Примерно три года назад мастер Д. С.И. самовольно перенес электросчетчик с территории СТФ-2 на столб, расположенный на территории базы и опломбировал его. К этому столбу было подключено 2 провода. К одному были подключены потребители, а ко второму нет. К счетчику был подсоединен провод, к которому подключены потребители, второй провод остался висеть на столбе, не подключенный к потребителям. То есть фактически Д. С.И. проник самовольно на территорию его базы и в зону его балансовой принадлежности. Он, ФИО1, увидел, что счетчик перенесен, осмотрел его, он был опломбирован. При встрече с Д. С.И., тот указал, что так лучше. Он попросил Д. С.И. обрезать второй провод, висевший на столбе, но Д. С.И. отказался, заявив, что провод никому не мешает. В результате провод так и висел до 06 сентября 2018 года. При этом Д. С.И. неоднократно приезжал проверять показания счетчика и один раз в феврале 2017 года составил акт за якобы не работающий счетчик. Данный акт он считает также незаконным. 06 сентября 2018 года Д. С.И. составил акт о безучетном потреблении электроэнергии, в котором указал, что якобы ко второму проводу, который шел мимо счетчика были присоединены потребители, что не соответствует действительности. После составления акта Д. С.И. снял пломбу со счетчика и указал, что он должен перенести счетчик на прежнее место до 12 сентября 2018 года. Он все выполнил в срок, но пломбу на счетчик до настоящего времени не установили. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы районным судом ФИО1 настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении он действительно указал, что не согласен с размером ущерба, так как он не потреблял столько электроэнергии, сколько ему насчитали сотрудники ПАО «Кубаньэнерго».

Защитник Шайкин В.В. поддержал доводы жалобы ФИО1 Кроме того указал, что диспозиция ст.7.19 КоАП РФ, изложенная в протоколе по делу об административном правонарушении, не соответствует диспозиции, изложенной в обжалуемом постановлении (в одном случае указано потребление, в другом использование). Фотоматериалы не имеют даты, не отражают места их составления и устройства, при помощи которого производилась фотофиксация. Также схема в акте о неучтенном потреблении электроэнергии не подтверждает факт безучетного потребления электро-энергии. Непонятно, какой прибор применялся, имеются ли на него соответствующие документы. Показания свидетелей З. и Т., допрошенных в настоящем судебном заседании считает правдивыми и не подтверждающими обстоятельства правонарушения, которые отражены в постановлении. При этом он, защитник, убежден, что показания данных свидетелей в протоколе судебного заседания мирового судьи зафиксированы неверно. Также считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, определенного ст.4.5 КоАП РФ, так как данное правонарушением находится в главе об охране собственности. Считает, что указанные в жалобе и приведенные им в заседании доводы являются основанием для отмены вынесенного постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего К. М.С. возражала против удовлетворения жалобы. Полагает, что вина ФИО1 подтверждена надлежащими доказательствами, проверенными и оцененными мировым судьей. Свидетели, будучи предупрежденными мировым судьей об ответственности, подтвердили факт правонарушения ФИО1 Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №... от 09 сентября 2018 года составлен в соответствии с требованиями законодательства. Прибор, при помощи которого производился замер, отражен в акте, зафиксирован на фото, имеющихся в деле. Там же зафиксированы показания электросчетчика. Понятия использование и потребление в ст.7.19 КоАП РФ трактуются в правовой норме как равнозначные, а потому никаких противоречий в составленных документах нет. Просит отказать в жалобе ФИО1

Свидетель Т. М.А. суду показал, что участвовал вместе с З. В.В. в качестве понятого по просьбе участкового уполномоченного полиции ФИО3 при осмотре электросчетчика, проводов, находившихся на электроопорах около и на территории рыболовной базы «Легион» ИП ФИО1 Также при осмотре базы принимали участие еще два человека с электроприбором. Он видел, что на электроопоре висело два провода, один оголенный не был подключен, другой вел к счетчику на базу. Был произведен замер при помощи какого-то прибора провода, который не шел к счетчику. Он показывал какие-то цифры. ФИО1 разрешил им пройти на территорию базы к электросчетчику. О том, чтобы какие-то провода были подключены на базе в обход счетчика ему не известно. Он в вопросах электроподключений не разбирается. В акте о безучетном потреблении электроэнергии и протоколе по делу об административном правонарушении стоят его подписи.

Свидетель З. В.В. дал суду аналогичные показания, дополнив их тем, что он видел, что ФИО1 ходил в хозяйственную постройку и оттуда был слышен какой-то шум. Однако, он не видел, чтоб тот вырывал какие-то провода, что-то отключал. В самой хозяйственной постройке были какие-то провода со штекерами. Каких-либо проводов, ведущих к хозяйственной постройке, он не видел. В его присутствии присутствующие там лица проводили фотографирование.

Судья, выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2018 года в 09 часов 50 минут ... арендатор, индивидуальный предприниматель ФИО1, допустил самовольное (безучетное) потребление (использование) электрической энергии.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст.7.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № ... 05.11.2018 года; заявлением директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети ФИО2 о выявленном правонарушении и привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.7.19 КоАП РФ; актом о неучтенном потреблении электрической энергии № ... от 06.09.2018 года, фотофиксацией к нему; справкой-расчетом объема безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № ... от 06.09.2018 года; справкой- расчетом стоимости неучтённой электроэнергии; копией договора №... аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 01 июля 2011 года; договором №... о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 08.04.2014 года; графиком проведения контрольного съема показаний с расчетных электросчетчиков учета электроэнергии у потребителей юридических и приравненных к ним лиц по Выселковскому району в 2018 году; копией рабочей инструкции электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4 группы эксплуатации приборов учета Выселковского участка реализации и развития услуг (УРРУ) Выселковского района электрических сетей (РЭС), разработанной 05.12.2014 года.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку его вина и факт безучетного потребления электроэнергии установлены не были, при их проверке судом вышестоящей инстанции не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку в ходе разбирательства по делу мировым судьей установлен факт самовольного (безучетного) использования ФИО1 электрической энергии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Свидетельские показания Т. М.А. и З. В.В. не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств. Данные свидетели при допросе в настоящему заседании также подтвердили, что участвовали как понятые при осмотре рыболовной базы «Легион» с участием ИП ФИО1, что видели электропровод, не подключенный к прибору учета, что в их присутствии производился замер напряжения указанного электропровода и фотофиксация на месте происшествия.

Показания УУП ФИО3, свидетелей Д. С.И., Т. Д.В. лицом, привлеченным к административной ответственности и его защитником не оспариваются. При этом данные показания ничем не опровергнуты и с достоверностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей выяснены и оценены.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушен, так как согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы защитника относительно порочности акта о неучетном потреблении электроэнергии и фототаблиц судья не может признать состоятельными, так как они проверены посредством исследования иных доказательств и не подтвердились.

Мнение защитника о несоответствии диспозиции ст.7.19 КоАП РФ, изложенной в протоколе по делу об административном правонарушении, диспозиции, изложенной в обжалуемом постановлении, судья вышестоящей инстанции находит несостоятельным, так действия ФИО1, квалифицированные по указанной статье нашли свое подтверждение и охватываются указанным составом правонарушения, образуя его объективную сторону, а потому не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного поданная в порядке ст.30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения ФИО1

Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Наказание назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, в пределах санкции ст.7.19 КоАП РФ, соответствует характеру содеянного и целям наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский