Решение № 12-544/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-544/2017

Дело № 12-544/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 30 августа2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

при секретаре Ефремове И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное 16.06.2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением № от 16.06.2017 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 установлено, что 11.06.2017 года в 17 часов 20 минут по адресу: а/д Цивильск - Ульяновск, участок: 190-192 км в направлении г. Ульяновск, управляя транспортным средством марки ВАЗ 111740, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 31 км/ч.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АВТОДОРИЯ 2.0, то в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1, который признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 в своей жалобе указывает, что не управляет данным автомобилем 11.06.2017 года, поскольку 20.05.2017 года продал автомобиль по программе Трейд-ин по договору № № фирме «<данные изъяты>». Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, судом извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Поскольку от ФИО1 не поступало ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные документы, исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление №, вынесенное 16.06.2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ВАЗ-111740, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора купли – продажи автомобиля № № от 20.05.2017 года, согласно которому ФИО1 передал ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты нового автомобиля по программе TRAID-IN транспортное средство LADA 111740 LADA KALINA; копия акта приема – передачи автомобиля от 20.05.2017 года, из которого усматривается, что ООО «<данные изъяты>» принял от ФИО1 вышеуказанный автомобиль.

Из содержания статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения административного правонарушения с участием автомобиля марки ВАЗ 111740, регистрационный знак № ФИО1 не имел возможности им пользоваться и соответственно совершить данное административное правонарушение.

В соответствии с требованиями статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

удовлетворить жалобу ФИО1.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 16.06.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Г.А. Сошкина