Приговор № 1-268/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-268/2018

№ 1-268/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 сентября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Марченко М.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дейграф Н.В., представившей удостоверение № 691 и ордер № 763 от 04 сентября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 04 июля 2018 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.33 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с 01 августа 2018 года находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения по просьбе незнакомой ему неустановленной в ходе следствия девушки и совместно с нею пришел в квартиру ранее незнакомого ему Потерпевший №1, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес>, где, увидев лежащий на кухонном столе в кухонной комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Fly», модели FS 403, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также на подоконнике, находящемся рядом с кухонным столом в кухонной комнате вышеуказанной квартиры планшетный компьютер марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил похитить указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате <адрес> в г. Нерюнгри РС(Я), в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире Потерпевший №1 и находившаяся там же неустановленная в ходе следствия девушка отвлеклись, и за его преступными действиями не наблюдают, убедившись в отсутствии в квартире иных посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, безвозмездно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: находящийся на кухонном столе мобильный телефон марки «Fly», модели Р8 403, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящийся на подоконнике, расположенном рядом с кухонным столом в кухонной комнате вышеуказанной квартиры планшетный компьютер марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Дейграф Н.В. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ заявил, что просит рассмотреть дело без его участия, а также указал, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Марченко М.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к административным правонарушениям и преступлениям, по характеру скрытный, агрессивный, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, за время обучения в <адрес> зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, так как систематически пропускал занятия без уважительной причины и не посещал практические занятия, характеризуется не контактным, не инициативным, не ответственным, в период обучения в школе имеет дипломы, грамоты и благодарственные письма за достижения в сфере у обучения и спортивных достижениях, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ранее судим 04.07.2018 г. Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.3 ст.33 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после провозглашения приговора Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 04.07.2018 г., наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ст. 70, ч.ч. 4, 6 ст.74 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, при этом суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить в виде наказания - лишение свободы, однако, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1, раскаивается в содеянном преступлении, его молодой возраст и заверения о намерении изменить образ жизни, суд считает возможным назначить ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 04.07.2018 г.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку обязанности, которые на ФИО1 возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы не связанной с изоляцией от общества, на основании ч.1 ст.110 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения, в виде заключения под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения, в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 01 августа 2018 года по 20 сентября 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №:

- мобильный телефон марки «Fly» модели FS403, imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета; упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Fly» модели Р8403, imei 1: №, imei 2: №; фискальный чек, подтверждающий стоимость мобильного телефона марки «Fly» модели FS403; мужские джинсы с пятнами бурого цвета - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку - оставить у последнего;

- отчет по счету банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка движения денежных средств по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выделенные в оригиналах из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство - продолжить хранить в выделенных материалах уголовного дела до рассмотрения его по существу, а ксерокопии указанных материалов дела - хранящихся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов