Приговор № 1-48/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело №1-48/2024

УИД 26RS0028-01-2024-000193-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 19 февраля 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Катасоновой Е.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Логачева С.И., представившего удостоверение --- и ордер №--- от ***,

потерпевшей – ФИО3 №1,

при секретаре судебного заседания – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.-, не судимой, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 49 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Любимый», расположенного по адресу: ...А, обнаружила на прилавке около кассы банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом ---, открытым в отделении --- ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., на имя ФИО3 №1, на счету которой находились денежные средства в сумме 29000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, и решила тайно взять эту карту с целью дальнейшего снятия денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО2, в эту же дату и время, находясь повышеуказанному адресу, с целью хищения чужих денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, не имея законных оснований в виде разрешения собственника указанной банковской карты ФИО3 №1 на пользование вышеуказанной картой, предполагая, что на счету данной карты находятся денежные средства, обнаружив, что указанная банковская карта оснащена системой оплаты через WI-FI, для которой не требуется знание пин-кода, незаконно взяла данную банковскую карту и направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ....

ФИО2 в указанную дату, в период с 12 часов 49 минут по 12 часов 51 минуту, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, приобрела продукцию данного магазина, расплатившись вышеуказанной картой, оформленной на имя ФИО3 №1, оплатив произведенную покупку двумя бесконтактными операциями путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты указанного магазина на сумму 432 рубля 38 копеек и 499 рублей 98 копеек, тем самым произвела незаконное списание денежных средств со счета указанной карты, после чего, забрав приобретённые покупки с места преступления скрылась.

В продолжение своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 вуказанную дату направилась в «Городскую Аптеку», расположенную по адресу:..., находясь в которой, в период с 12 часов 54 минут по 13 часов 02 минуты, приобрела лекарственные препараты, расплатившись вышеуказанной картой, оформленной на имя ФИО3 №1, оплатив произведенную покупку четырьмя бесконтактными операциями путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты указанной аптеки на сумму 1268 рублей, 327 рублей, 458 рублей, 2539 рублей, тем самым произвела незаконное списание денежных средств со счета указанной карты, после чего, забрав приобретённые лекарственные препараты с места преступления скрылась.

В продолжение своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 в указанную дату, направилась в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: ..., находясь в котором, в период времени с 13 часов 14 минут по 13 часов 32 минуты, приобрела бытовые товары, расплатившись вышеуказанной картой, оформленной на имя ФИО3 №1, оплатив произведенную покупку пятью бесконтактными операциями, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты указанного магазина на сумму 599 рублей 99 копеек, 909 рублей 96 копеек, 759 рублей 97 копеек, 908 рублей 99 копеек и 429 рублей, тем самым произвела незаконное списание денежных средств со счета указанной карты, после чего забрала приобретённые товары и с места преступления скрылась.

В продолжение своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 в указанную дату, направилась в магазин «Табакерка», расположенный по адресу: ..., находясь в котором, в 13 часов 45 минут приобрела табачные изделия, расплатившись вышеуказанной картой, оформленной на имя ФИО3 №1, оплатив произведенную покупку одной бесконтактной операцией путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты указанного магазина на сумму 1650 рублей, тем самым произвела незаконное списание денежных средств со счета указанной карты, после чего забрала приобретённые табачные изделия и с места преступления скрылась.

В результате всех произведенных в период времени с 12 часов 49 минут по 13 часов 45 минут *** вышеперечисленных действий, охваченных единым умыслом, ФИО2 совершила хищение денежных средств ФИО3 №1 на общую сумму 10782 рубля 27 копеек, причинив ФИО3 №1 имущественный вред, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и показала, что в магазине «Любимый» в ... она обнаружила забытую кем-то банковскую карту. Она взяла данную карту в руку, а затем положила в карман одежды. Вскоре она решила попробовать, возможно ли совершать покупки данной картой, на что у неё все получилось. Она посетила несколько магазинов, а именно: «Магнит», «Магнит косметик», «Табакерку», аптеку. Затем она выбросила карту, когда шла по мосту. Она раскаивается в совершении данного преступления, так как оставила людей без денежных средств, учитывая их имущественное положение. С причиненной суммой ущерба она согласна, готова ее возместить ***, гражданский иск признаёт. Она работает в магазине «Магнит», её заработная плата составляет около 28000-29000 рублей ежемесячно. Она находилась на больничном, поэтому не смогла к судебному заседанию возместить причиненный ущерб.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме её показаний, признанных судом достоверными, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что покупками продуктов занимается её супруг, поэтому она отдала ему свою банковскую карту. *** она находилась на работе, а супруг отправился за покупками. Вскоре ей позвонил супруг и сообщил, что он потерял карту, однако, на её телефон поступали смс-сообщения о списании денежных средств. Банковская карта была ею заблокирована. Далее они вызвали сотрудников полиции, которым муж пояснил, что совершал покупки в магазине «Магнит» и, когда подошел к кассе, чтобы оплатить товар, то обнаружил отсутствие карты. Он вернулся в овощной магазин, подумал, что там утерял карту, но не нашел. Она работает в центре дополнительного образования, её заработная плата составляет от 13000 рублей до 20000 рублей в месяц, и пенсия около 9000 рублей. Супруг является пенсионером, а также осуществляет уход за лежащей матерью. Исковые требования о взыскании с ФИО2 в её пользу 10782 рубля 27 копеек поддерживает в полном объеме, так как ущерб не возмещён;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании из которых следует, что *** у него была банковская карта супруги ФИО3 №1 для покупки товаров. Он был в молочном магазине, а когда пришёл в магазин «Магнит», то обнаружил отсутствие карты. Он сразу же позвонил супруге и попросил ее, чтобы она заблокировала карту. Далее, они вызвали сотрудников полиции. Он также обратил внимание, что в магазинах имеются видеокамеры, однако, рабочая камера была только в аптеке. Когда сотрудники полиции и его супруга находились в банке, то он самостоятельно решил сходить в аптеку, чтобы спросить разрешение на просмотр записи с видеокамеры. Сотруднице аптеки он назвал время списания денежных средств с их карты, и она показала ему по видеозаписи, кто в это время совершал покупку;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.115-117), из которых следует, что она в апреле 2023 года работала в магазине «Магнит», расположенном в микрорайоне «Черемушки» ..., совместно с ФИО1. *** она находилась на своем рабочем месте, обслуживала на кассе, и, примерно во второй половине дня, в магазин пришла ФИО2, которая взяла необходимый товар, и проследовала на кассу. После того как она провела весь товар через кассу оплаты, ФИО2 приобретённый товар оплатила банковской картой, бесконтактным способом оплаты, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Перед тем как оплачивать, ФИО2 пояснила, что данная карта принадлежит ее мужу и, в случае если на ней не будет достаточно средств, то она оплатит покупку наличными. Оплатив банковской картой покупку, ФИО2 ушла. Спустя некоторое время пришел сотрудник полиции, представился, показал фото ФИО2 и пояснил, что данная гражданка разыскивается за совершение преступления, а именно, она расплатилась похищенной картой. Она пояснила, что данная гражданка ей знакома, ею является ПащенкоНаталья и сообщила, что ФИО2 работает в магазине «Магнит» в микрорайоне «Черемушки» ...;

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Любимый», расположенного по адресу: ... ---А, в ходе которого установлено, что с поверхности прилавка кассы ФИО2 была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая ФИО3 №1

(л.д. 62-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., ---, в ходе которого установлено, что на кассе данного магазина ФИО2 произвела бесконтактную оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 №1

(л.д. 40-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение «Городской Аптеки»,расположенной по адресу: ... ---, в ходе которого установлено, что на кассе данной аптеки ФИО2 произвела бесконтактную оплату лекарственныхпрепаратов банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 №1 (л.д. 46-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: ... ---, в ходе которого установлено, что на кассе данного магазина ФИО2 произвела бесконтактную оплату товаровбанковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 №1

(л.д. 57-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Табакерка», расположенного по адресу: ... ---, в ходе которого установлено, что на кассе данного магазина ФИО2 произвела бесконтактную оплатутабачных изделий банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 №1 (л.д.52-56);

- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 в помещении служебного кабинета --- ОМВД России «Петровский», расположенного по адресу: ..., осмотрены 3 DVD-R диска, на которых имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», «Городская Аптека», «Табакерка», на которых ФИО2 производит на кассах оплату покупок бесконтактным способом путем прикладывания карты к терминалу оплаты: на кассе в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., *** в период времени с 12 часов 49 минут по 12 часов 51 минуту; на кассе в «Городской Аптеке», расположенной по адресу: ...,*** в период времени с 12 часов 54 минуты по 13 часов 02 минуты; на кассе в магазине «Табакерка», расположенном по адресу: ..., *** в 13 часов 45 минут (л.д. 104-109);

- справками по операциям по счету кредитной Сберкарты ****3251 на имя ФИО3 №1 за ***, согласно которым *** в 12 часов 49 минут в магазине «Магнит» совершена операция по списанию денежных средств в сумме 432 рубля 38 копеек; *** в 12 часов 51 минуту в магазине «Магнит» совершена операция по списанию денежных средств в сумме 499 рублей 98 копеек; *** в 12 часов 54 минуты в «Городской Аптеке» совершена операция по списанию денежных средств в сумме 1268 рублей; *** в 12 часов 57 минут в «Городской Аптеке» совершена операция по списанию денежных средств в сумме 458 рублей; *** в 12 часов 56 минут в «Городской Аптеке» совершена операция по списанию денежных средств в сумме 327 рублей; *** в 13 часов 02 минуты в «Городской Аптеке» совершена операция по списанию денежных средств в сумме 2539 рублей; *** в 13 часов 14 минут в магазине «Магнит Косметик» совершена операция по списанию денежных средств в сумме 599 рублей 99 копеек; *** в 13 часов 29 минут в магазине «Магнит Косметик» совершена операция по списанию денежных средств в сумме 909 рублей 96 копеек; *** в 13 часов 30 минут в магазине «Магнит Косметик» совершена операция по списанию денежных средств в сумме 759 рублей 97 копеек; *** в 13 часов 31 минуту в магазине «Магнит Косметик» совершена операция по списанию денежных средств в сумме 908 рублей 99 копеек; *** в 13 часов 32 минуты в магазине «Магнит Косметик» совершена операция по списанию денежных средств в сумме 429 рублей; *** в 13 часов 45 минут в магазине «Табакерка» совершена операция по списанию денежных средств в сумме 1650 рублей (л.д.85-93);

- справкой 2 НДФЛ о доходе по месту работы ФИО3 №1, согласно которой средняя ежемесячная заработная плата ФИО3 №1 составляет около 19000 рублей (л.д. 147).

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов --- от *** (л.д.100-101) по проведённой судебно-психиатрической экспертизе следует, что ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными расстройствами не страдала и не страдает в настоящее время. Имевшие у нее место невротические расстройства подверглись редукции. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, об отсутствии у нее нарушений психической деятельности, сохранность социализации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у ФИО2 адекватность эмоционального реагирования, сохранную память, развитую речь, логическое мышление, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, сохранность запаса знаний, критических способностей. В период инкриминируемого ей деяния не наблюдалось также у ФИО2 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в ее поведении отсутствовали признаки помрачении сознании, бреда галлюцинаций. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент преступления могла в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает достоверным, мотивированным, соответствующим материалам дела и научно обоснованным компетентными специалистами. Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, и с учетом обстоятельств дела оснований для другого вывода у суда не имеется, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Признак «значительности ущерба», причиненного потерпевшей, подтверждается данными о её материальном положении, учитывая, что потерпевшая получает заработную плату и пенсию в размере около 30000 рублей, иного заработка не имеет, а причиненный хищением ущерб составил 10782 рубля 27 копеек, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимой ФИО2, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО2 наказание, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, фактически положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, и не применении наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО2 Однако, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО2 судом был назначен адвокат Логачев С.И., сумму оплаты услуг которого в размере 1646 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 5541 рубль и 1646 рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, а всего 7187 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета с ФИО2 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с неё этих расходов не имеется, сама она не возражала о взыскании этих расходов с неё.

Гражданский иск прокурора ... в интересах потерпевшей ФИО3 №1 о возмещении материального ущерба в размере 10782 рубля 27 копеек, обусловленный хищением денежных средств, признанный подсудимой ФИО2, подлежит удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поэтому следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 10782 рубля 27 копеек.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за её поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., в пользу ФИО3 №1 материальный ущерб в сумме 10782 (десять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 27 копеек.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, на котором имеется информация овидеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», DVD-R диск, накотором имеется информация о видеозаписи с камеры видеонаблюдения«Городская Аптека», DVD-R диск, на котором имеется информация о видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Табакерка», - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы в размере 5541 рублей и 1646рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО1, а всего 7187 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов