Решение № 2-1318/2017 2-1318/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1318/2017

дело № 2-1318/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующий судья А.В. Шор,

при секретаре Шевченко Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая, что с 12.01.2008 года по 26.09.2015 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак прекращен решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска от 25.08.2015 года, о чем отделом ЗАГС администрации г. Орска составлена запись акта о расторжении брака № от 17.06.2016 г. В период брака ими приобретено имущество: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена за счет заемных денежных средств в размере 450000 рублей, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 05.12.2013 года, и средств в размере 500000 рублей, подаренных матерью ответчика. Кроме того, истец уплатила 9920 руб. в счет оплаты коммунальных услуг, предоставленных по адресу <адрес>.

Просила суд передать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3, взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию в размере 195500 рублей, взыскать с ФИО3 145500 рублей в возмещение погашенной кредитной задолженности, и 9920 рублей в счет внесенной платы за коммунальные услуги.

С учетом уточненных требований иска ФИО1 просила передать принадлежащую ей 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность ФИО3, взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере 195500 рублей, взыскать с ФИО3 72 600 рублей за погашение кредитной задолженности и 1411,25 рублей в счет оплаты коммунальных услуг (л.д. 64).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований в части передачи принадлежащей ей 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность ФИО3, и о взыскании с ФИО3 денежной компенсации в размере 195500 рублей.

Определением от 16 августа 2017 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о передаче принадлежащей ей 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность ФИО3, и о взыскании с ФИО3 денежной компенсации в размере 195500 рублей, прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 08 августа 2017 г. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО3 72600 рублей в счет погашения истцом кредитной задолженности, а также 1411, 25 рублей в счет внесенной истцом оплаты коммунальных услуг.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 12 января 2008 года. Свидетельством серии I-РА № от 17 июня 2016 года подтверждается, что брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 26 сентября 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска от 25 августа 2015г.

Брачный договор между ФИО3 и ФИО1 не заключался.

05 декабря 2013 года между ФИО3, ФИО1 (созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставляет созаемщикам ФИО1 и ФИО3 кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на приобретение квартиры по адресу <адрес>, в сумме 450000 рублей под 12,5 % годовых на срок 144 месяца с даты его фактического предоставления, а заёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО4 получили денежные средства по указанному кредитному договору и на кредитные денежные средства приобрели 2-комнатную жилую квартиру, общей площадью 43,6 кв.м. по адресу <адрес> Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом и ответчиком по 1/2 доле за каждым (свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2013 г. №).

Согласно п. п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.2 кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Обязательства и действия исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков с их общего согласия, титульным созаемщиком М.Е. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Таким образом, кредитный договор был заключен в период брака в целях удовлетворения общесемейных нужд, стороны являются созаемщиками, что не оспаривалось.

На основании ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из положений части 1 статьи 322 ГК РФ, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком ФИО3 в ходе судебного заседания 18.07.2017г., что фактически брачные отношения между ФИО3 и ФИО1 прекратились с 01 августа 2015 года, и с этого периода истец ФИО1 самостоятельно вносила платежи по кредитному договору № от 05.12.2013г., что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредиту, а также оплачивала коммунальные услуги за пользование квартирой по адресу <адрес>.

Таким образом, после прекращения с 01 августа 2015 года брачных отношений истец исполнила солидарное обязательство перед банком и оплатила за период с августа 2015 года по июль 2017 года всего 145136,87 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, предоставленной ПАО Сбербанк.

При этом ответчиком ФИО3 не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих оплату им денежных средств в счет погашения кредита за спорный период времени, и не оспаривалось внесение денежных средств в счет погашения кредита именно истцом.

Поскольку доли сторон при разделе общего имущества являются равными, сумма денежных средств, выплаченных ФИО1 по указанному кредитному договору, подлежит разделу в равных долях, с момента фактического прекращения брачных отношений, т.е. с 01 августа 2015года и по 31 июля 2017г. в сумме 72568, 43 руб. (145136,87 руб. : 2 = 72 568,43 руб.).

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справке ООО «УК Альтернатива», в <адрес>, в г. Орске никто не зарегистрирован.

Из выписки финансового лицевого счета № следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу <адрес> на июнь 2017г. составляет 68 472,95 руб.

Истцом в счет подтверждения оплаты коммунальных услуг по адресу <адрес> предоставлены квитанция к приходному кассовому номеру от 23.05.2017 года ООО «ОЖКС № 5» на сумму 522,50 руб. и кассовый чек № от 30.05.2017 года ЗАО «ЮУЭСК» на сумму 2300 руб., согласно которым ФИО1 оплатила в счет задолженности по коммунальным платежам всего 2822,50 руб. (л.д. 69).

Поскольку доказательств оплаты ФИО3 коммунальных услуг в квартире, где он является собственником 1/2 доли, суду представлено не было, суд взыскивает половину стоимости оплаченных истцом коммунальных услуг с ответчика в сумме 1411, 25 руб. (2822,5 руб.:2 = 1411,25 руб.).

При распределении судебных расходов суд, руководствуясь статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты истцом государственной пошлины и предоставлении отсрочки ее уплаты до вынесения решения суда, полагает, что в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ФИО3 в размере 2419,39 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 доли выплат, произведенных в период с 01 августа 2015г. по 31 июля 2017г. по кредитному договору от 05 декабря 2013года №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, в размере 72568, 43 руб., а также компенсацию 1/2 доли выплат, произведенных ФИО1 в счет оплаты коммунальных услуг в размере 1411,25 руб., всего 73979 (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять рублей) 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО г. Орск государственную пошлину в размере 2419 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года