Приговор № 1-216/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-216/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 25 мая 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО9,

защитника ФИО15,

потерпевшей ФИО10 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Кунгурский» от 20 марта 2023 года в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.92, 93),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, стал требовать у ФИО10 №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. на приобретение спиртного, неоднократно повторяя свои требования. Получив отказ в передаче ему денежных средств, ФИО9 стал вести себя агрессивно, выражаться в адрес ФИО5 нецензурной бранью, кричать на нее, после чего, замахнулся кулаком правой руки в область жизненно-важных органов - головы и лица ФИО10 №1, высказал в адрес ФИО5 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и требование о выдаче денежных средств, а именно: «Я тебе сейчас втащу! Дай денег!». Не желая прекращать свои преступные действия, ФИО9 неоднократно повторил свои требования о передаче денежных средств и угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес ФИО5, которая в этот момент находилась у окна между столом и газовой плитой, из-за того, что ФИО9 заблокировал ей выход, не имела возможности выйти из дома. После чего, ФИО9 схватил с разделочного стола пустую металлическую кастрюлю и замахнулся ею в область жизненно-важных органов - головы и лица ФИО10 №1, при этом высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством: «Считай, ты покойник!».

ФИО9 осознавал, что ФИО10 №1 понимает открытый противоправный характер его действий, однако игнорировал данное обстоятельство.

ФИО10 №1, учитывая создавшуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО9, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также наличие у него в руках металлической кастрюли, невозможность покинуть квартиру, реально воспринимала угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья в свой адрес, согласилась перевести денежные средства ему на счет, пояснив, что ее мобильный телефон находится в прихожей.

После чего, ФИО9, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, применяя к ФИО10 №1 насилие, схватил последнюю за волосы, сдавливая их, потащил потерпевшую в прихожую, отчего ФИО10 №1 испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Находясь в прихожей, ФИО10 №1, почувствовав, что хватка ФИО9 ослабла, воспользовавшись данным обстоятельством, открыла дверь, ведущую в подъезд, и закричала «Помогите!». ФИО9, не желая прекращать свои преступные действия, пытался закрыть дверь и затолкнуть ФИО10 №1 обратно в квартиру, хватая последнюю за руки и волосы, причинив ей физическую боль, ФИО10 №1 упала на спину. На крики ФИО10 №1 о помощи вышли соседи, словесно пытались успокоить ФИО9. ФИО9, осознав, что соседи могут оказать ему сопротивление, а также опасаясь быть задержанным, прекратил свои противоправные действия, а ФИО10 №1, воспользовавшись этим моментом, убежала на первый этаж. ФИО9, увидев, что ФИО10 №1 убежала от него, проследовал за ней на первый этаж, но догнать ФИО5 не смог, так как последняя забежала в квартиру к Свидетель №2 В результате преступных действий ФИО9 потерпевшей ФИО10 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде гематом и синяков, а также психические страдания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно, похитил денежные средства, принадлежащие его матери ФИО10 №1 в сумме <данные изъяты> с похищенными денежными средствами ФИО9 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, как своим собственным, причинив ФИО10 №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО9, оглашенным в ходе судебного заседания в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО10 №1, официально не работает, проживает на временные заработки, занимается строительством. Его мама ФИО10 №1 не работает, является пенсионером. Собственником квартиры, в которой они проживают, является его мама, она вступила в наследство в ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца, в квартире они проживают давно. Квартира у них двухкомнатная, в одной комнате живет он, в другой его мама. Запорных устройств на дверях не имеется, они могут спокойно заходить друг другу в комнаты. Деньги от временных заработков он тратит на себя, покупает продукты питания для себя, на оплату коммунальных платежей деньги он маме не дает, у них с ФИО10 №1 разные кошельки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он вернулся домой из города, захотел выпить, поэтому попросил у ФИО10 №1 деньги на 1,5 л. бутылку пива, которая стоит <данные изъяты>. ФИО10 №1 ему ответила отказом. Он разозлился и поругался с ней из-за этого. После этого, он попросил у матери отдать ему бутылку водки, которую та от него спрятала ранее. ФИО10 №1 ответила, что спрятала ее на улице. После этого ФИО10 №1 пошла на выход из квартиры, он подумал, что она пошла на улицу за бутылкой. Он пошел за ФИО10 №1 следом. Выйдя на лестничную площадку, ФИО10 №1 стала стучать соседям в двери в <адрес>. Из квартиры вышла соседка Свидетель №1 и ее сожитель. ФИО10 №1 начала кричать на него, говорила какой он плохой, просила его уйти. Он при этом в адрес матери никаких действий не осуществлял, угрозы ей не высказывал, за руки ее не хватал, домой затащить не пытался, стоял и молчал. Затем ФИО10 №1 спустилась на первый этаж и постучалась в квартиру Свидетель №2, тот открыл ей дверь, ФИО10 №1 зашла к нему в квартиру. А он ушел домой, оделся и ушел из дома. Спустя какое-то время, когда он вернулся домой, приехали сотрудники полиции. В этот день он был трезвым. Он считает, что мама его оговаривает, угрозы убийством он в адрес ФИО10 №1 не высказывал, побои не наносил, за волосы не дергал, кастрюлей не замахивался. ФИО10 №1 делает все это специально, чтобы он выписался и съехал из квартиры. Все конфликты, которые происходят между ним и мамой, он не считает за ссоры, это обычное общение (л.д. 70-73), будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 №1 он просил деньги в сумме <данные изъяты>., из тех, которые она украла у него ранее в ДД.ММ.ГГГГ, но мать деньги ему не дала, после ее отказа кулаком и кастрюлей он на мать не замахивался, угроз в адрес убийством, а также слов, что сейчас втащит, «считай ты покойник!» он матери не говорил, за волосы мать не таскал и не хватал. Вход на кухне ФИО10 №1 он не перекрывал, сидел на стуле напротив нее, причин для ограничения ее передвижения и высказывания в ее адрес угроз у него не было. Никакого согласия ФИО10 №1 на перевод денег ему не давала, а просто пошла в коридор. Он посчитал, что ФИО10 №1 пошла в кладовку за водкой, после чего, та выбежала в подъезд с криками: «Помогите» и убежала в квартиру к Свидетель №2 Он из подъезда ФИО10 №1 в квартиру не затаскивал (л.д.90-91). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда ФИО10 №1 была в бане, он решил взять у нее деньги, которые та у него украла в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> деньги лежали во внутреннем кармане его курточки. Ему было известно, что мама кошелек с деньгами хранит в своей комнате на кровати под подушкой, поэтому он прошел в ее комнату, поднял подушку, открыл кошелек и достал оттуда 5 000 руб. одной купюрой и 150 руб. тремя купюрами по 50 руб. В кошельке остались еще деньги, какая сумма, не считал. После этого с деньгами он пошел в магазин «Хлебный Дом», расположенный в районе элеватора <адрес>, где приобрел две бутылки водки, бутылку газировки и лапшу быстрого приготовления 2 штуки. Сколько заплатил за покупку, сказать не может, не помнит, с покупками он вернулся домой. Спиртное, газировку и лапшу съел, после этого лег спать. Сдача у него лежала на столе под ноутбуком. Он хотел вернуть сдачу обратно матери, но не успел. На следующее утро, ФИО10 №1 обнаружила, что у нее пропали деньги из кошелька, сразу вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО10 №1 ему не разрешает брать деньги из ее кошелька. Он считает, что мама его оговаривает, деньги он у нее не похищал, забрал только свои. Мама делает все это специально, чтобы он выписался и съехал из квартиры. Все конфликты, которые происходят между ним и мамой, он не считает за ссоры, это обычное общение (л.д.70-73), будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО9 деньги в сумме <данные изъяты> он посчитал, что забирает свои деньги, которые та украла у него ранее. Он считает, что ФИО10 №1 пытается оговорить его, чтобы выселить из квартиры и лишить автомобиля, который зарегистрирован на ее имя. ФИО10 №1 ведет себя так, чтобы привлечь внимание соседей. Считает, что в силу возраста у ФИО10 №1 имеется психическое заболевание. ФИО10 №1 неоднократно ему говорила, что той проще его посадить, выписать из квартиры, чем разменять ее (л.д.90-91).

Подсудимый показания, данные им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил, аналогичные показания ФИО9 давал в ходе проведения очной ставки с ФИО10 №1 (л.д.75-80).

Вместе с тем, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, документами дела.

Потерпевшая ФИО10 №1 в судебном заседании показала, что ФИО9 является ее сыном, они проживают совместно, по адресу <адрес>, ФИО9 злоупотребляет спиртными напитками, не переставая, около полугода, ФИО9 нигде не работает, находится на ее иждивении. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. они с сыном ФИО9 находились дома на кухне, сын был в состоянии алкогольного опьянения. Она сидела на кухне у окна между столом и газовой плитой, ФИО9 требовал у нее: «Отдай», «отдай», она спросила, что ему нужно отдать, ФИО9 ответил: «Ты знаешь», затем начал просить у нее <данные изъяты>. на спиртное, повторял это неоднократно. Она отказалась давать сыну деньги. После этого ФИО9 пришел в ярость, стал агрессивным, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Продолжая требовать с нее деньги, кулаком замахнулся на нее в область головы и лица, сказал: «Я тебе втащу!». Ей было очень страшно за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО9 физически значительно сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ФИО9 схватил с разделочного кухонного стола пустую металлическую кастрюлю, держа ее в руке, замахнулся эмалированной кастрюлей, объемом 1,5 л, у нее над головой, при этом ФИО9 кричал ей: «Считай, что ты покойник!». В этот момент она сильно испугалась за свою жизнь, так как угрозы ФИО9 восприняла реально и боялась того, что тот действительно ударит ее кастрюлей по голове, поскольку дома они находились вдвоем, позвать на помощь было некого. Испугавшись за свою жизнь, она, чтобы успокоить сына, пообещала выполнить все его условия. Она пообещала сыну перевести ему денежные средства на банковскую карту, сказала, что ее мобильный телефон находится в прихожей, что ей необходимо взять его, чтобы совершить перевод. Тогда ФИО9 схватил ее рукой за волосы, намотал волосы на кулак, с силой, сдавливая волосы, потащил ее в прихожую, в тот момент она испытала сильную физическую боль, но она не могла вырваться от ФИО9, поскольку тот значительно сильнее. Когда ФИО9 притащил ее за волосы в прихожую, его хватка ослабла, сын отпустил ее волосы, и в тот момент ей удалось открыть дверь, ведущую в подъезд, она громко закричала: «Помогите». На ее крик выглянула соседка из <адрес> Свидетель №1, которая попросила ФИО6 успокоиться, но на ее слова тот никак не отреагировал. ФИО6 пытался затащить ее за руки и за ноги в квартиру, в какой-то момент она упала на спину, по какой причине не знает, а сын в тот момент стоял над ней. Она быстро встала и побежала на первый этаж, где стала стучать в двери всех квартир, в это время сосед из <адрес> Свидетель №2 открыл дверь, она забежала к нему в квартиру, после чего Свидетель №2 закрыл дверь. ФИО9 подошел к <адрес> стал стучать в дверь, кричал, чтобы она вышла, но Свидетель №2 дверь ему не открыл, она осталась у него. У Свидетель №2 она находилась около часа, потом Свидетель №2 проводил ее до квартиры. Слова и действия своего сына ФИО9 она воспринимала реально, как угрозу убийством, боялась ее осуществления, потому что он физически сильнее, вел себя агрессивно. По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая показала, что ежемесячно на банковскую карту ПАО Сбербанк она получает пенсию в сумме <данные изъяты>. Денежные средства частично хранит на счете банковской карты, частично снимает и хранит в своём кошельке. Кошелек прячет в своей комнате под матрасом кровати. Она получила пенсию в сумме <данные изъяты>., часть денежных средств она оставила на банковской карте, часть денег лежали в кошельке. ДД.ММ.ГГГГ у нее в кошельке оставались денежные средства в сумме <данные изъяты>.: одна купюра на сумму <данные изъяты>., 2 купюры по <данные изъяты>., 3 купюры по <данные изъяты>. Кошелек с деньгами она спрятала в своей комнате под матрасом кровати. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она ушла в баню. Когда уходила, в квартире оставался только ФИО9, когда она вернулась из бани, сына дома не было, вечером ФИО9 вернулся домой, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой у него было две бутылки водки и сок. Еще тогда ее насторожил тот факт, что обычно сын пьёт спирт, так как на водку у него нет денег. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она собралась в аптеку, и, когда взяла кошелек, обнаружила, что пропали все деньги в сумме <данные изъяты>., она поняла, что деньги похитил ее сын накануне, в то время, когда она была в бане. Похищенные денежные средства принадлежат ей, она не разрешала сыну пользоваться ее денежными средствами, долговых обязательств у нее перед сыном нет, общий бюджет они не ведут, сын не оплачивает коммунальные услуги, не приобретает продукты питания. Сумма в размере <данные изъяты>. является для нее значительным ущербом, поскольку это половина ее пенсии. Она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи около <данные изъяты>, покупает лекарства на сумму около <данные изъяты>, в связи с наличием хронического заболевания сердца. Остальные деньги она тратит на продукты питания, иных источников доходов не имеет.

Аналогичные показания ФИО10 №1 давала в ходе проведения очной ставки с ФИО9 (л.д.75-80).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она проживает по адресу: <адрес>. В соседях с ней, в <адрес> проживает ФИО10 №1, в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда она находилась дома, кто-то постучал в двери квартиры, они услышали крики. Когда она открыла дверь, увидела ФИО10 №1, та просила вызвать полицию, поскольку ее сын ФИО9 кидается на нее. ФИО9 в это время стоял на лестничной площадке. Она спросила у ФИО9, зачем он кидается на мать и бьет ее, на что ФИО9 ответил, что это неправда. ФИО9 позвал ФИО10 №1 домой, но та отказалась возвращаться в квартиру. Она видела, что ФИО9 взял ФИО10 №1 за подмышки и пытался затащить ее в квартиру, но ФИО10 №1 сопротивлялась. Она пыталась успокоить ФИО9, чтобы прекратить конфликт (л.д.64).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 20 лет он проживает по адресу: <адрес>, со своей мамой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже их дома в <адрес> проживает ФИО10 №1 со своим сыном ФИО9, отношения у него с ФИО10 №1 хорошие, они поддерживают дружеские отношения. С ее сыном также общаются по-соседски, когда встречаются на улице. Ему известно, что в летний период ФИО11 работал, а последнее время не работает, со слов его матери ФИО10 №1 не работает ФИО9 около полугода. Деньги у него ФИО11 никогда не занимал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин., когда он находился у себя дома, в двери постучала соседка ФИО10 №1, попросила, чтобы он ее пустил к себе в квартиру, так как ее сын ФИО9 находится в алкогольном опьянении и требует с нее деньги, она была очень взволнована, испугана. Он впустил ФИО10 №1 к себе в квартиру и помог ей позвонить в полицию, после чего проводил ее до квартиры, ее сына дома уже не было. Никаких телесных повреждений он у ФИО10 №1 в тот день не видел, о том, что ФИО9 ей угрожал, либо наносил побои, она ему не говорила. Какого-либо шума он в тот день из <адрес> не слышал, так как квартира находится не над его квартирой (л.д.61-63).

Свидетель Свидетель №4 показала, что в соседях с ней по адресу: <адрес>, проживает ФИО10 №1 со своим сыном ФИО9, который не работает и злоупотребляет спиртными напитками. ФИО10 №1 является пенсионеркой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. она шла из бани, когда она зашла в подъезд услышала визг, увидела соседку ФИО10 №1, та бежала вниз со второго этажа. Следом за ней бежал ее сын ФИО9 ФИО10 №1 стучала во все квартиры на 1 этаже, но открыл ей только Свидетель №2 из первой квартиры. Пока ФИО10 №1 стучала в двери, свое лицо закрывала шапкой. Что случилось, она у ФИО10 №1 не спрашивала. Она пристыдила ФИО9, что тот опять гоняет мать, на что ФИО9 ей ничего не ответил, он был очень злым и в алкогольном опьянении. Каких-либо телесных повреждений она у ФИО10 №1 не видела (л.д.65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него есть знакомый ФИО9, знакомы они с ним около 20 лет, знает его как неплохого работника. У него в собственности есть гараж в гаражном кооперативе в районе Элеватора. Осенью 2022 года на гараже упала крыша, поэтому он решил ее ремонтировать. Для этих работ в конце ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО9 В общей сложности ФИО9 работал у него больше месяца, так как работал не каждый день. Оплату за работу ФИО1 он производил частями, по <данные изъяты>., сумма оплаты зависела от объема произведенных работ. В общей сложности за всю произведенную работу он заплатил ФИО1 около <данные изъяты>., работать он закончил в начале ДД.ММ.ГГГГ. Из тех денег, которые он ему платил, ФИО9 мог нанять себе в помощь работников, с которыми сам расплачивался из своих денег. О том, что у него были похищены деньги, ФИО9 ему ничего не говорил (л.д.81-82).

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., который ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ее квартире по адресу: <адрес>, высказывал угрозы убийством, который ею были восприняты реально, она боялась их исполнения (л.д.28),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.29-32), зафиксировано, что на кухонном столе стоит эмалированная кастрюля.

По факту совершения тайного хищения вина ФИО9 также подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 около 20 лет проживает по адресу: <адрес> со своей мамой ФИО7, на втором этаже их дома в <адрес> проживает ФИО10 №1 со своим сыном ФИО9 ФИО10 №1 ему рассказала, что в зимнее время, когда это точно было, и при каких обстоятельствах это произошло, он сказать не может, ее сын ФИО9 украл у нее денежные средства, какую сумму он не знает, он не интересуется такими вопросами, так как его это не касается (л.д.61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в соседях с ней по адресу: <адрес> проживает ФИО10 №1 со своим сыном ФИО9, который не работает и злоупотребляет спиртными напитками, ФИО10 №1 является пенсионером. Около 2-х лет она с ФИО10 №1 не общается, потому что поругались из-за земли. От соседей ей известно, что ФИО9 у своей матери ФИО10 №1 украл деньги, но когда это точно было, и при каких обстоятельствах, ей неизвестно (л.д.65-66).

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в их квартире по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты>., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.2),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после проведения основного осмотра ФИО9 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>.) (л.д.3-7), денежные средства возвращены потерпевшей (л.д.17),

- выпиской о движении денежных средств ПАО Сбербанк, согласно которой установлено, что размер пенсии ФИО10 №1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19845,16 руб. (л.д. 171),

- согласно заключению врача-судебного-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим, психиатрическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствует систематическое употребление алкоголя, сформированность всех видов зависимости, вредные последствия в виде трудовой дезаптации, судимостей и административных правонарушений, характерные для лиц с синдромом зависимости мотивационные, поведенческие и личностные нарушения в виде эмоциональной огрубленностии раздражительности, сужения круга интересов и легковесности суждений. Однако имеющиеся у ФИО9 нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллекта, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО9 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.137).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированных преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО10 №1, свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступлений ФИО9 действовал умышленно.

Об умысле на совершение преступлений свидетельствуют целенаправленность и последовательность действий подсудимого.

Суд, исходя из целостной картины преступления, установленной на основании последовательных и подробных показаний потерпевшей ФИО10 №1, установил, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, требовал у ФИО10 №1 денежные средства на приобретение спиртного, получив отказ, стал вести себя агрессивно, замахнулся кулаком руки в область жизненно-важных органов – головы и лица потерпевшей, при этом, сообщил, что «втащит», «считай, ты покойник», препятствовал выходу потерпевшей из квартиры, замахнулся на нее металлической кастрюлей, потерпевшая, воспринимая указанные действия как угрозу убийством, опасаясь ее реального осуществления, согласилась перевести денежные средства на счет подсудимому, пояснив, что мобильный телефон находится в прихожей.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО9 схватил ФИО10 №1 за волосы, сдавливая их, потащил потерпевшую в прихожую, причинив ей физическую боль. В последующем, воспользовавшись тем обстоятельством, что подсудимый ослабил хватку, открыла дверь, ведущую в подъезд и закричала о помощи.

Суд с учетом разъяснений, изложенных в абз. 6 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", принимает во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого события: отсутствие на месте преступления (в квартире) иных лиц, кроме потерпевшей и подсудимого, физическое превосходство подсудимого над потерпевшей, являющейся женщиной, возраст потерпевшей, преграждение подсудимым потерпевшей выхода из кухни, невозможность потерпевшей покинуть квартиру, демонстрация на небольшом расстоянии от головы и лица (жизненно-важных органов) потерпевшей металлической кастрюли, то есть предмета твердого, тяжелого, характер действий ФИО9, его агрессивное поведение, нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, высказывание в адрес потерпевшей угроз применения насилия: «я тебе сейчас втащу!», «считай, ты покойник», дающих основания для потерпевшей опасаться применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае неповиновения требованию ФИО9 о передаче ему денег, приходит к выводу о том, что действия ФИО9 следует квалифицировать как разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как установлено судом, ФИО9 во время разбойного нападения с целью лишения ФИО10 №1 возможности сопротивляться и не препятствовать изъятию денежных средств замахивался на нее кулаком, а затем металлической кастрюлей, объемом 1,5 л, что подтверждается показаниями потерпевшей.

Таким образом, на основании совокупности вышеуказанных и других относимых, допустимых и достоверных доказательств суд установил, что подсудимый из корыстных побуждений, после отказа потерпевшей передать ему денежные средства, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и завладения денежными средствами ФИО10 №1, угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Характер действий подсудимого, который находился наедине с потерпевшей, напал на мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внезапность и неожиданность этих действий для потерпевшей, знавшей, что ФИО9 был судим за преступления против жизни и здоровья, свидетельствует о реальности угрозы, направленной на применение насилия, опасного для жизни или здоровья.

Также о реальности угрозы применения указанного насилия свидетельствуют последующие действия потерпевшей ФИО10 №1, которая просила о помощи, была взволнована, испугана, стучалась в двери квартир в подъезде, попросила соседа Свидетель №2, чтобы он пустил ее в квартиру, помог позвонить в полицию.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшей не был причинен вред здоровью, не влияет на квалификацию действий ФИО9, как совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» насилием, опасным для жизни и здоровья, является такое насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Факт возврата домой подсудимого после совершения преступления и совместное проживание потерпевшей и подсудимого в одной квартире, наличие между ними родственных отношений, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО9 состава разбоя, который является формальным составом преступления и считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

По мнению суда, в рассматриваемом случае не имеется оснований для иной квалификации действий подсудимого, поскольку подсудимый действовал с умыслом, направленным на нападение с целью хищения чужого имущества, способом завладения которым явились его действия, сопряженные с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при этом, у ФИО9 отсутствовало действительное или предполагаемое право на имущество потерпевшей ФИО10 №1

То обстоятельство, что по делу отсутствуют прямые очевидцы преступления, не повлияло на объективность следствия, а также на доказанность вины и квалификации действий подсудимого. Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив, из обвинения, согласно позиции государственного обвинителя, выраженной в судебном заседании, как излишне вмененный признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», что не нарушает права подсудимого на защиту, поскольку исключение из обвинения квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 №1, осознанно действовал тайно, незаконно изымая имущество последней в тот момент, когда за его действиями никто не наблюдал, потерпевшая в квартире отсутствовала.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает чужое имущество против воли собственника (ФИО10 №1), не имея прав по его распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Размер похищенных денежных средств установлен судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, выписки из банка о размере получаемой потерпевшей пенсии, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого часть похищенных денежных средств была изъята у ФИО9 Какой-либо заинтересованности потерпевшей в искусственном создании доказательств причинения ей материального ущерба в результате хищения на указанную сумму судом не выявлено.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что потерпевшая ФИО10 №1 намеренно оговаривает ФИО9, судом не принимаются, объективно данные доводы ничем не подтверждены. Убедительного мотива для оговора, доказательств в его подтверждение и в подтверждение наличия у потерпевшей личного интереса в конкретном исходе дела, наличия неприязненных отношений к подсудимому, ФИО9 и стороной защиты не приведено.

Доводы подсудимого об оговоре его потерпевшей, суд не принимает. Заинтересованность ФИО10 №1 в устранении ФИО9 от пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем обвинения его в совершении, в том числе, тяжкого преступления, исходом рассмотрения дела по которому возможно будет являться лишения свободы, объективно ничем не подтверждено. Право распоряжения имуществом принадлежит собственнику - потерпевшей ФИО10 №1, которая и в настоящее время вправе распорядиться имуществом – квартирой по своему усмотрению, вне зависимости от местонахождения и проживания в ней подсудимого, само по себе осуждение лица к наказанию в виде лишения свободы не является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что денежные средства он у матери не похищал, а забрал принадлежащие ему денежные средства, которые ранее ФИО10 №1 у него незаконно похитила, судом не принимаются. По факту хищения денежных средств ФИО9 в правоохранительные органы не обращался, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 о том, что у него были похищены деньги, ФИО9 ему ничего не говорил. Кроме того, ФИО9 постоянного и гарантированного дохода не имел, проживал на иждивении матери ФИО10 №1, общего бюджета с матерью не вел, похитил денежные средства матери в тот момент, когда она в квартире не находилась, без какого-либо получения разрешения либо согласия потерпевшей, денежные средства потратил на приобретение спиртного.

Действия подсудимого ФИО9 органом предварительного расследования были квалифицированы как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просит переквалифицировать действия ФИО9 на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку факт совершения им хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным, при этом, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

Переквалификация действий ФИО9 не нарушает прав последнего на защиту от нового обвинения, поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ является более мягкой по сравнению с санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ее применение не ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое - тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется как вежливый человек, никогда не отказывающий в помощи (л.д.140), участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, по характеру вспыльчивый, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.138), по месту выполнения работ, связанных с неофициальным трудоустройством, у ИП ФИО8 подсудимый характеризуется как дисциплинированный, пунктуальный сотрудник, которому присущи такие качества, как трудолюбие, целеустремленность, исполнительность (л.д.139), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет установленный у врача-нарколога диагноз (л.д.134, 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - частичное возмещение причиненного ущерба (добровольная выдача денежных средств на сумму <данные изъяты>. в ходе осмотра места происшествия).

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством по обоим преступлениям, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступления совершены подсудимым ФИО9, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла ФИО9 на совершение преступлений, установлено, что в обоих случаях денежные средства были необходимы ФИО9 для приобретения спиртного.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что целями назначения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, что будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Суд, при назначении наказания, учитывает то обстоятельство, что ФИО9 ранее был осужден за совершение преступлений против личности, к наказанию в виде ограничения свободы, в период отбывания наказания вновь совершил умышленные преступления.

Изложенное прямо свидетельствует о том, что назначенное ранее по приговору суда наказание никак не способствовало исправлению ФИО9 и предупреждению совершения им новых преступлений.

По этим же выводам, не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (по ч.1 ст.162 УК РФ) и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку совершенное ФИО9 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ), ФИО9 не назначать.

Поскольку ФИО9 не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления по настоящему приговору были совершены после вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО9 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 4 300 рублей – в соответствии со ст.81 УПК РФ – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО10 №1

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

по ч.1 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> – в соответствии со ст.81 УПК РФ – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО10 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Ю.Е.Спицына