Решение № 2-1461/2026 2-1461/2026~М-510/2026 М-510/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1461/2026

Дело № 2-1461/2026

74RS0031-01-2026-000877-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 02 января 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30 сентября 2008 года по 21 мая 2010 года в размере 78 431,32 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

02 января 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор <номер обезличен>.

Согласно указанному договору, ответчику выдана кредитная карта, тип карты «Русский Стандарт», сумма кредита 7 121 руб., срок кредита 183 дня, с 29 июля 2005 года по 28 января 2006 года, процентная ставка 29% годовых.

По состоянию на 15 января 2026 года обязательства по кредитному договору <номер обезличен> не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30 сентября 2008 года по 21 мая 2010 года в размере 78 431,32 руб.,

21 мая 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, по которому права и обязанности по кредитному договору <номер обезличен> заключенному с ответчиком перешли к ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования, по которому право требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору перешло к ООО «Феникс».

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 02 января 2006 года за период с 30 сентября 2008 года по 21 мая 2010 года составляет 78 431,32 руб., в том числе: основной долг – 33 781,94 руб., проценты – 44 649,38 руб.

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Суд принимает указанный расчет.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен>.

26 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 02 января 2006 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ <номер обезличен>, судебный приказ <номер обезличен> отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как по условиям кредитного договора от 02 января 2006 года был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен на срок 183 дня, то есть до 28 января 2006 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился в мае 2025 года (спустя 19 лет после окончания срока действия кредитного договора), то есть пределами срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда принято 02 апреля 2026 года.