Приговор № 1-454/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-454/2020

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара под председательством судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Мантул Г.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митяева Е.А., представившего служебное удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в действующей редакции) в неустановленном дознанием время и месте, не позднее конца сентября 2020 года, незаконно приобрел патроны в количестве 50 (пятьдесят) штук, являющиеся патронами калибра 5.6 мм, спортивноохотничьего патрона кольцевого воспламенения, снаряженные безоболоченной (свинцовой) пулей, изготовленные заводским способом и относящиеся к боевым припасам к малокалиберному нарезному огнестрельному оружию, пригодные для производства стрельбы, и незаконно хранил при себе, в период с момента незаконного приобретения до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия проведенного во времянке, расположенной во дворе дома по адресу: г. <адрес> ФИО2. 3, сотрудниками полиции обнаружено и изъято 50 патронов калибра 5,6 мм., которые согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., снаряженные безоболоченной (свинцовой) пулей, изготовленные заводским способом и относящиеся к боевым припасам к малокалиберному нарезному огнестрельному оружию. 50 (пятьдесят) спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. для стрельбы пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что от ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не отказывается, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, консультация защитника получена.

Согласен, чтобы судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что ФИО1 не состоит на учёте у психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении престарелой бабушки, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- гильзы в количестве 50 штук в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств оп (ЦО) УМВД России по г. Краснодару уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара А.А. Суров



Суд:

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Суров Андрей Александрович (судья) (подробнее)