Приговор № 1-319/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-319/2023

Дело № 1-319/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-003401-15)

Поступило в суд 22.09.2023 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Советского района г. Новосибирска Пустового С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

адвоката Макаровой О.А., ордер № 1344 от 04.10.2023 года,

адвоката Платоновой В.А., ордер № 74 от 09.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

26.08.2008 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 11 месяцев (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Иркутской области от 21.04.2017 года, постановления Иркутского областного суда от 11.07.2017 года);

08.06.2009 года мировым судьей Восточного судебного участка г. Биробиджана Еврейской автономной области по ч. 1 ст. 313 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 26.08.2008 года), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 04 месяца (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Иркутской области от 21.04.2017 года, постановления Иркутского областного суда от 11.07.2017 года); 08.08.2011 года освобождён условно-досрочно сроком на 02 года 02 месяца 25 дней;

22.01.2014 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания от 08.09.2009 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Иркутской области от 21.04.2017 года, постановления Иркутского областного суда от 11.07.2017 года); 17.07.2018 года освобожден условно- досрочно сроком на 01 месяц 29 дней;

25.11.2019 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев; 22.02.2022 года освобожден условно-досрочно сроком на 02 года 07 месяцев 2 дня;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

15.09.2016 года мировым судьей 1-го судебного участка Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

15.11.2016 года мировым судьей 1-го судебного участка Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 15.09.2016 года), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

01.12.2016 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 15.11.2016 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года; освобожденного 30.06.2020 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление 1.

23.11.2022 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 42 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, где встретили ранее им незнакомого Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 и ФИО2, предположивших, что у Потерпевший №1 имеется ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершения разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом ФИО1 и ФИО2 договорились действовать совместно и согласовано с учетом возникших обстоятельств и окружающей обстановки для достижения конечного преступного результата в виде получения незаконного обогащения.

Реализуя совместный преступный умысел, 23.11.2022 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 42 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 подошли к не подозревающему о их преступных намерениях Потерпевший №1 и, используя малозначительный повод, под предлогом разрешения надуманного конфликта, потребовали от последнего приобрести для них алкогольный напиток.

Потерпевший №1, учитывая дерзкое, циничное и агрессивное поведение, численное и силовое превосходство ФИО1 и ФИО2, опасаясь в случае отказа применения в отношении него насилия, согласился приобрести и передать ФИО1 и ФИО2 вышеуказанный алкогольный напиток.

После чего, 23.11.2022 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 42 минут, Потерпевший №1, имея при себе две приобретенные для ФИО1 и ФИО2 бутылки с неустановленным в ходе следствия алкогольным напитком, общей стоимостью 239 рублей 60 копеек, подошел к ожидавшим его возле магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, которые, в свою очередь, с целью перемещения потерпевшего в безлюдное место, путем обмана, под предлогом совместного употребления приобретенных Потерпевший №1 спиртных напитков, вынудили последнего пройти к мосту, расположенному в 250 метрах от <адрес>.

После чего, ФИО2, находясь в тоже время на участке местности, расположенном в 250 метрах от <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО1, из корыстных побуждении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, согласно ранее достигнутой договоренности напал на Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая защититься, самостоятельно упал на землю и стал прикрывать свое лицо руками.

В этот момент, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, желая завладеть сотовым телефоном Потерпевший №1, стал осматривать карманы одежды последнего, при этом ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последнему не менее двух ударов ногой в область лица и рук, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. После чего, ФИО1, находясь в тоже время в том же месте, действуя с той же целью, осознавая свое физическое превосходство, а так же то, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена примененным в отношении него насилием, опасным для жизни и здоровья, взял последнего за ворот куртки, поднял с земли и потребовал перевести на счет находившейся при Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 3.800 рублей, после чего передать данную банковскую карту ФИО2

Потерпевший №1 23.11.2022 года, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 42 минут, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах от <адрес>, воспринимая действия ФИО1 и ФИО2, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, сопротивления оказывать не стал, произвел перевод денежных средств в указанной сумме на счет принадлежащей ему банковской карты и передал её ФИО2, тем самым выполнил незаконные требования ФИО1

После чего, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, продолжая реализацию преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, а также осознавая, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена примененным в отношении него насилием, опасным для жизни и здоровья, потребовал от последнего передачи ему сотового телефона марки «Redmi 9С» (Редми 9С), стоимостью 6.000 рублей, с сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности.

Потерпевший №1, 23.11.2022 года, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 42 минут, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах от <адрес>, воспринимая действия ФИО1 и ФИО2, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, сопротивления оказывать не стал, и выполнил незаконные требования ФИО1, передав последнему вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действии ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение: перелом костей носа со смещением отломков, который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область носа. Данным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, 23.11.2022 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 42 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в 250 метрах от <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение в отношении Потерпевший №1, с применением в отношении последнего насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто из корыстных побуждений похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две бутылки с неустановленным в ходе следствия алкогольным напитком, стоимостью каждой 118 рублей 30 копеек, общей стоимостью 239 рублей 60 копеек, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую, сотовый телефон марки «Redmi 9С» (Редми 9С), стоимостью 6.000 рублей, с сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 6.239 рублей 60 копеек, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление 2.

23.11.2022 года в вечернее время у ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящихся в Советском районе г. Новосибирска, ранее похитивших банковскую карту «ПАО Сбербанк России» с денежными средствами на счете, принадлежащими Потерпевший №1 в ходе разбойного нападения в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 42 минут 23.11.2022 года в 250 метрах от <адрес>, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последнего в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, к которому выпущена банковская карта №, с использованием бесконтактной технологии оплаты.

Реализуя общий корыстный преступный умысел, ФИО1 передал ФИО2 банковскую карту №, после чего ФИО2 прошел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 остался ожидать его на улице.

Далее, ФИО2, имея на руках указанную банковскую карту, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в условиях неочевидности для Потерпевший №1 и для работников магазина, которые не сличают покупателя с данными владельца карты, в результате чего его преступные действия, согласованные с ФИО1, не могут быть пресечены, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, понимая, что Потерпевший №1 не давал ему права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты в своих личных целях, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет ухудшение его материального положения, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, эмитированной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», осуществив расходные операции путем оплаты товаров находящимися на указанном счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, используя бесконтактный способ платежа без введения пин-кода и предъявления указанной банковской карты уполномоченному работнику торговой организации, а именно:

23.11.2022 года в 21 час 42 минуты ФИО2 произвел расходную операцию в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 889 рублей 90 копеек;

23.11.2022 года в 21 час 43 минуты ФИО2 произвел расходную операцию в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 269 рублей 80 копеек;

23.11.2022 года в 21 час 44 минуты ФИО2 произвел расходную операцию в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 384 рубля 80 копеек;

23.11.2022 года в 21 час 45 минут ФИО2 произвел расходную операцию в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 771 рубль 80 копеек;

23.11.2022 года в 21 час 47 минут ФИО2 произвел расходную операцию в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 425 рублей 00 копеек;

23.11.2022 года в 21 час 50 минут ФИО2 произвел расходную операцию в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 394 рубля 90 копеек;

23.11.2022 года в 21 час 51 минуту ФИО2 произвел расходную операцию в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 114 рублей 00 копеек;

23.11.2022 года в 21 час 54 минуты ФИО2 произвел расходную операцию в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 198 рублей 00 копеек;

23.11.2022 года в 21 час 54 минуты ФИО2 произвел расходную операцию в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 3 рубля 90 копеек, находящиеся на счету данной карты, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3.452 рубля 10 копеек.

Тем самым, ФИО2 и ФИО1, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, эмитированной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3.452 рубля 10 копеек, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление 3.

В период времени с 21 часа 42 минут 23.11.2022 года до 10 часов 34 минут 24.11.2022 года, ФИО2, находясь в квартире <адрес> по месту своего жительства, обнаружил, что в кармане его куртки находится банковская карта ПАО «Сбербанк» банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, эмитированная на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», оснащенная чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 1.000 рублей, которая ранее была похищена в ходе разбойного нападения в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 42 минут 23.11.2022 года в 250 метрах от <адрес>.

В указанный период времени, в срок до 10 часов 33 минут 24.11.2022 года, у ФИО2, который предположил, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» № …. …. 7136 могут находиться денежные средства, достоверно зная, что у банковской карты есть собственник, который не давал ему права пользования и распоряжения денежными средствами, имеющимися на счете указанной банковской карте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного счета, с причинением материального ущерба гражданину. При этом ФИО2 было достоверно известно, что для совершения по счету банковской карты расходных операций, не превышающих сумму в размере 1.000 рублей, можно использовать бесконтактный способ платежа, не требующий введения пин-кода и предъявления банковской карты уполномоченному работнику торговой организации.

Во исполнение задуманного, ФИО2 решил похитить и распорядиться против воли потерпевшего денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, с помощью данной карты, путем оплаты товаров и услуг в магазине, используя бесконтактный способ платежа, не требующий введения пин-кода и предъявления банковской карты уполномоченным работникам торговой организации.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 24.11.2022 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 34 минут, ФИО2, имея на руках указанную банковскую карту, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в условиях неочевидности для Потерпевший №1 и для работников магазина, которые не сличают покупателя с данными владельца карты, в результате чего его преступные действия не могут быть пресечены, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, понимая, что Потерпевший №1 не давал ему права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты в своих личных целях, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет ухудшение его материального положения, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, эмитированного на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», осуществив расходные операции путем оплаты товаров находящимися на указанном счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, используя бесконтактный способ платежа без введения пин-кода и предъявления указанной банковской карты уполномоченному работнику торговой организации, а именно:

24.11.2022 года в 10 часов 33 минуты ФИО2 произвел расходную операцию в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на сумму 145 рублей 00 копеек;

24.11.2022 года в 10 часов 33 минуты ФИО2 произвел расходную операцию в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на сумму 158 рублей 00 копеек;

24.11.2022 года в 10 часов 34 минуты ФИО2 произвел расходную операцию в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на сумму 50 рублей 00 копеек.

Тем самым, ФИО2, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, эмитированной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 353 рубля 00 копеек, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью указав, что полностью согласен с показаниями потерпевшего, вину признает, по предъявленному обвинению ничего не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен полностью, указав, что с показаниями потерпевшего согласен полностью, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, М.Ю., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде и в ходе досудебного производства, в том числе при проведении очных ставок (том 1 л.д. 118-120, 136-137, 153-156, 187-191; 220-223; том 2 л.д. 76-78, 128-130), подтвержденных в суде, следует, что 23.11.2022 года около 21 часа 15 минут он пришел в магазин по <адрес> и при входе задел ногой ботинок ранее неизвестного ему мужчины, данные которого ему стали известны позже, - ФИО2, который стоял с ФИО1 Он прошел к банкомату, положил денежные средства в сумме 2.700 рублей на принадлежащую ему банковскую карту, зашел в магазин, ничего не купил и вышел. На крыльце его ждал ФИО1, который сказал ему, что он виноват в том, что задел его ботинок и должен им полторашку пива в качестве извинения. Подошел ФИО2, и они отошли в сторону от крыльца. Он стал извиняться, поясняя, что сделал это не специально. ФИО1 сказал, чтобы он отдал свою банковскую карту ФИО2у, и тот сходит в магазин. Он отказывался, предлагал сам сходить в магазин, после чего решил передать карту, чтобы разрешилась эта ситуация; вид у мужчин был угрожающий, и он не хотел конфликта. Он передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2у, и пока тот ходил в магазин, перевел при помощи мобильного приложения, установленного в его мобильном телефоне, на свою другую банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3.800 рублей, оставив на счету банковской карты 280 рублей. ФИО2 вернулся и сказал, что денежных средств не хватает для оплаты покупки. Они сказали, чтобы он показал, что перевел деньги, попросив показать пароль от телефона. Он показал им пароль, зашел в мобильное приложение своего телефона и показал, что перевел денежные средства с одной банковской карты на другую. Тогда ФИО1 и ФИО2 отправили его самого в магазин, где он купил им две бутылки пива, объемом 1,5 литра, на общую сумму 239 рублей 60 копеек. Покупку он совершил не добровольно, так как испугался физического насилия со стороны ФИО1 и ФИО2, так как они вели себя агрессивно. Он вышел из магазина. ФИО1 сказал, чтобы он пошел с ними. Они пришли к бетонному мосту, находящемуся в 150 метрах от <адрес>. ФИО1 шел впереди, а ФИО2 шел сзади него. Подойдя к мосту, ФИО1 сказал, чтобы он пил с ними, но он отказался. Посмотрев бутылки с пивом, они усомнились, что оно было куплено за 239 рублей 60 копеек. ФИО1 сказал, что он их обманывает, а ФИО2 нанес ему не менее двух ударов кулаком в область носа. От ударов он почувствовал сильную физическую боль, у него пошла кровь из носа. Он самостоятельно упал на землю, закрыв голову руками, и почувствовал, что кто-то из мужчин пытается забрать его мобильный телефон, который был в правом кармане его спортивного трико. Он перевернулся на правый бок, чтобы не отдавать телефон. Он почувствовал не менее двух ударов ногами в область лица и рук. ФИО1 поднял его за ворот куртки, приподняв его над землей. Он встал на ноги. Они сказали ему, чтобы он перевел обратно денежные средства на счет банковской карты, а также спрашивали, где вторая банковская карта. ФИО1 попросил его повторно показать пароль от мобильного телефона. Он испугался, что к нему будет применена физическая сила и через свой телефон зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», введя пароль, показав его ФИО1, который потребовал, чтобы он перевел деньги на свою банковскую карту в размере 3.800 рублей, что он и сделал. По требованию ФИО1 он передал банковскую карту ФИО2у, и тот направился с ней в сторону магазина, а ФИО1 остался с ним и потребовал, чтобы он разблокировал мобильный телефон, который был уже разряжен. ФИО1 потребовал отдать ему телефон. Он, боясь, что к нему будет применена физическая сила, передал телефон «Редми 9С», стоимостью 6.000 рублей, с сим-картой и картой памяти, ФИО1, который положил его в карман своей одежды и сказал, чтобы он убегал. Он быстрым шагом направился в сторону дома. По дороге встретил патрульный экипаж сотрудников полиции, которым рассказал о случившемся. Согласно выписке по счету банковской карты, открытой в рабочем поселке <адрес>, осуществлены расходные операции путем оплаты товаров находящимися на указанном счете денежными средствами, принадлежащими ему, с использованием бесконтактного способа оплаты платежа без введения пин-кода и предъявления указанной банковской карты уполномоченному работнику торговой организации: в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> 23.11.2022 года: в 21 час 42 минуты - на сумму 889 рублей 90 копеек; 21 час 43 минуты - на сумму 269 рублей 80 копеек; в 21 час 44 минуты - на сумму 384 рублей 80 копеек; в 21 час 45 минут - на сумму 771 рубль 80 копеек; в 21 час 47 минут - на сумму 425 рублей 00 копеек; в 21 час 50 минут - на сумму 394 рубля 90 копеек; в 21 час 51 минуту - на сумму 114 рублей 00 копеек; в 21 час 54 минуты - на сумму 198 рублей 00 копеек; в 21 час 54 минуты - на сумму 3 рубля 90 копеек; в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, корпус 1, 24.11.2022 года: в 10 часов 33 минуты - на сумму 145 рублей 00 копеек; в 10 часов 33 минуты - на сумму 158 рублей 00 копеек; в 10 часов 34 минуты - на сумму 50 рублей 00 копеек; всего 12 операций на общую сумму 3.805 рублей 10 копеек. Ему был причинен материальный ущерб в размере 10.044 рубля 70 копеек. Мобильный телефон ему возвращен следователем. Ущерб в размере 4.044 рубля 70 копеек ему возмещен в полном объеме со стороны ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 230-231) следует, что 24.11.2022 года поступила информация о совершении 23.11.2022 года около 21.30 часов около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> открытого хищения имущества Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в первом подъезде <адрес> в домофонной двери находится видеонаблюдение. Им были изъяты видеозаписи с камер, которые он добровольно выдал. Было установлено, что преступление совершили ФИО1 и ФИО2

Из показаний свидетеля М.Ю. (том 1 л.д. 227-229) следует, что 24.11.2022 года при несении службы получена ориентировка о совершенном преступлении – грабеже в отношении Потерпевший №1, за магазином «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан ФИО1, который рассказал о совершенном им совместно с ФИО2ом преступлении. Данные граждане были задержаны и доставлены в дежурную часть.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 224-226) следует, что ею, как следователем 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории, 25.11.2022 года принято к производству уголовное дело, по которому были задержаны ФИО1 и ФИО2 При задержании ФИО2 в постановлении, а также в протоколе допросов в качестве обвиняемых ФИО1 и ФИО2 ею допущены технические ошибки, а при изложении диспозиции совершенного ФИО1 преступления не указана статья уголовного кодекса из-за невнимательности.

Вина подсудимых ФИО1 в совершении двух преступлений, ФИО2 в совершении трех преступлений объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 3) об открытом хищении двумя преступниками принадлежащего ему имущества, в том числе банковской карты, на которой находились денежные средства в сумме 3.800 рублей;

- сообщением ЦКБ от 23.11.2023 года, куда поступил Потерпевший №1 с закрытым переломом костей носа со смещением (том 1 л.д. 4);

- рапортом сотрудника полиции М.Ю. о получении 24.11.2023 года ориентировки о совершенном преступлении и задержании ФИО1 и ФИО2 по подозрению в совершении преступлений (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в 250 метрах от здания по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 6-12), в ходе которого изъяты три следа обуви, вещество бурого цвета;

- расширенной выпиской по счету на имя Потерпевший №1 (ПАО Сбербанк) о движении денежных средств (снятии) за период 23-24 ноября 2022 года (том 1 л.д. 142-144); представленными Потерпевший №1 документами на телефон «Редми 9С» и копией чека о его стоимости (том 1 л.д. 145-147), осмотренными в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 148-149), признанными вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу (том 1 л.д. 151-152);

- протоколом выемки с участием потерпевшего Потерпевший №1 скриншотов из приложения «Сбербанк онлайн» за период 23-24 ноября 2022 года; протоколом их осмотра; постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (том 1 л.д. 161-181, 182- 184, 185-186);

- экспертными заключениями №, № (том 1 л.д. 196-198, 209-212), согласно выводам которых у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: перелом костей носа со смещением отломков, который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета в направлении спереди назад, с местом приложения травмирующей силы в область носа; не исключена возможность его образования в срок 23 ноября 2022 года; данным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; образование указанного телесного повреждения не исключено при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1;

- протоколом выемки видеозаписей с участием Свидетель №2 (том 1 л.д. 233-236); протоколом их осмотра (том 1 л.д. 237-241); постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия, с участием потерпевшего Потерпевший №1, где последний указал на участок местности, расположенный в 250 метрах от <адрес>, где в отношении него было совершено преступление (том 1 л.д. 243-247);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления в действиях неустановленного лица, похитившего денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (том 2 л.д. 1);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, как мужчину, которого он видел 23.11.2022 года, когда ему были нанесены телесные повреждения и похищен мобильный телефон с банковской картой (том 2 л.д. 29-32);

- протоколом обыска жилища ФИО2, в ходе которого обнаружена и изъята бутылка пластиковая из-под пива, объемом 1,35 литра, осмотренная в ходе досудебного производства, признанная вещественным доказательством и приобщенная к уголовному делу (том 2 л.д. 37-39, 42-45, 46);

- протоколом осмотра участка местности вблизи <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта, оформленная на имя Потерпевший №1, признанная вещественным доказательством и приобщенная к уголовному делу (том 2 л.д. 49-54, 55-56);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как мужчину, о ногу которого он споткнулся 23.11.2022 года в тамбуре магазина «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 88-91);

- протоколом обыска квартиры <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Редми» в корпусе синего цвета (том 2 л.д. 93-95);

- протоколом осмотра сотового телефона «Редми 9С» с сим-картой оператора «Мегафон» и картой памяти (том 2 л.д. 98-100);

- постановлением о признании сотового телефона «Редми 9С» с сим-картой оператора «Мегафон» и картой памяти вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (том 2 л.д. 101).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, ФИО2 в совершении трех преступлений.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по преступлению № 1 – по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по преступлению № 2 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО2 по преступлению № 3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили 23.11.2022 года преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, напав на потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 6.239 рублей 60 копеек.

Суд расценивает насилие, примененное в отношении Потерпевший №1 в процессе совершения преступления, выразившееся в нанесении не менее двух ударов рукой в область лица, не менее двух ударов ногой в область лица и рук, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, что повлекло причинение потерпевшему телесного повреждения, расценивающегося как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, как опасное для его жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2022 года ФИО1 и ФИО2 совершили преступление умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, тайно, в отсутствие собственника имущества и иных лиц, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, тайно похитили денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находящиеся на банковском счет последнего.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, направленные на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №1, на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по преступлениям №№ 1, 2, носили совместный и согласованный характер, каждый выполнял при совершении преступлений определенную ему роль, что свидетельствует о их распределении и о наличии предварительной договоренности на совершение вышеуказанных преступлений.

Судом установлено, что 24.11.2022 года ФИО2 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, тайно, в отсутствие собственника имущества и иных лиц, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО2, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находящиеся на банковском счет последнего.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, подсудимого ФИО2 в совершении трех преступлений.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными (приведены выше), фактическими обстоятельствами происшествия и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимых ФИО1, ФИО2, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Из числа доказательств, представленных стороной обвинения, суд исключает протокол явки с повинной ФИО2 (том 2 л.д. 21), поскольку указанное доказательство получено в нарушение требований уголовно-процессуального закона и является недопустимым доказательством. Согласно экспертного заключения, по своему психическому состоянию ФИО2 не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а явка с повинной дана им в отсутствие защитника, участие которого в уголовном судопроизводстве в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ обязательно.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.12.2022 года № (том 2 л.д. 252-255) ФИО2 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдромом зависимости от употребления алкоголя (алкоголизмом). Степень указанных нарушений психики у ФИО2 не столь значительна и не лишала его в период совершения инкриминируемых ему деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26.12.2022 года № (том 3 л.д. 53-55) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данные заключения суд находит обоснованными, а также учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, на учете у врача-психиатра подсудимые не состоят (том 2 л.д. 246, том 3 л.д. 46), суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 следует признать вменяемыми, и они подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, совершенных ФИО2 преступлений, которые законодателем отнесены к категории тяжких; смягчающие и отягчающие наказание подсудимых обстоятельства; личность подсудимых; влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимых ФИО2, ФИО1 обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии ФИО2 в осмотре места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята похищенная у потерпевшего банковская карта.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную. Из материалов уголовного дела видно, что в своих показаниях органу предварительного следствия ФИО1 каких-либо сведений, ранее не известных правоохранительным органам, в том числе о месте нахождения похищенного сотового телефона, не сообщал. Как следует из материалов уголовного дела, похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон был обнаружен и изъят при проведении обыска в жилище ФИО1 и добровольность выдачи им при производстве обыска сотового телефона не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, будучи дважды ранее судимым за совершение, в том числе умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, который является особо опасным.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления, будучи ранее судимым за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом степени тяжести содеянного, его общественной опасности, обстоятельств совершенных ФИО1 и совершенных ФИО2 преступлений, данных по характеристике личности подсудимых, согласно которых ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д. 244), на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 245), ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д. 41-45), на учете у врача-нарколога не состоит (том 3 л.д. 47), суд считает необходимым назначить в отношении последних наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией закона в качестве альтернативных, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО1, ФИО2 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1, ФИО2 суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 25.11.2019 года, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 4.044 рубля 70 копеек, который возмещен со стороны подсудимого ФИО2 в полном объеме (том 5 л.д. 1), в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных уголовно-правовых норм назначить ему следующее наказание:

по преступлению № 1 - по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца, без штрафа и ограничения свободы,

по преступлению № 2 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца, без штрафа и ограничения свободы,

по преступлению № 3 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 24.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ <адрес>.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных уголовно-правовых норм назначить ему следующее наказание:

по преступлению № 1 - по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца, без штрафа и ограничения свободы,

по преступлению № 2 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25.11.2019 года ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25.11.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ <адрес>.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, объемом 1,35 л., хранящуюся в камере хранения Отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску по квитанции № от 24.07.2023 года, уничтожить; банковскую карту ПАО «Сбербанк, хранящуюся в материалах уголовного дела, возвратить владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденные ФИО1, ФИО2 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: