Приговор № 1-506/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-506/2021

Дело № 1- 506/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Зориной А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – М.Д.А.,

защитника – адвоката Беляева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.Д.А., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.А. неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 36 минут М.Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, с целью совершения угона, камнем разбил стекла в передних дверях автомобиля марки «№ принадлежащего Потерпевший №1, проник в салон, где, вырвав рулевую колонку в панели указанного автомобиля, при помощи проводов, произвел запуск его двигателя. После чего, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, начал движение от <адрес>, и таким образом, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели его хищения (угон).

М.Д.А. на вышеуказанном автомобиле был задержан у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М.Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

М.Д.А. на учете у психиатра не состоит, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать М.Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируется преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает М.Д.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, постоянного источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.Д.А..РР суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 88), активное способствование расследованию преступления, учитывая проведенную с участием М.Д.А. проверку показаний на месте (л.д. 110-116), положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание М.Д.А., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступления и показания подсудимого о том, что указанное состояние повлияло на его поведение, побудило к совершению преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания должно быть назначено ограничение свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание с возложением на подсудимого дополнительных ограничений и обязанностей будет полностью отвечать принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного М.Д.А. преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, а также отсутствуют основания как для применения ст.64 УК РФ, так и для освобождения М.Д.А. от уголовной ответственности и наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На период отбывания наказания установить М.Д.А. ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, а именно с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования « <адрес>»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на М.Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному М.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки <данные изъяты> – вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- предмет, конструктивно схожий с камнем – уничтожить

- пара мужских кроссовок черного цвета – вернуть осужденному М.Д.А.

Освободить М.Д.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская