Решение № 12-5/2023 от 24 января 2023 г. по делу № 12-5/2023

72RS0014-01-2022-012805-75

Дело № 12-5/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 25 января 2023 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

12 августа 2022 года около 17 часов 43 минут на перекрестке улиц 9 Января – Тимирязева в районе д.136 по улице 9 Января г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств – автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......> под управлением ФИО1, и мопеда <.......>, под управлением С.А.Н. (до смены фамилии согласно свидетельству о смене имени <.......> - Ш.А.Н.). В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда С.А.Н. причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором дорожно-патрульной службы взвода 2 роты 4 батальона 2 Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области лейтенантом полиции ФИО2 12 августа 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 12 октября 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол 72 МЕ 033029 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 12 августа 2022 года около 17 часов 43 минут на перекрестке улиц 9 Января – Тимирязева в районе д.136 по улице 9 Января г.Тюмени ФИО1, управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение с мопедом <.......>, под управлением С.А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда С.А.Н. получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью.

20 октября 2022 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении изменить в части назначения административного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа. Указывает, что судом назначено практически максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При этом, указывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Считает, что судом не в полной мере установлены все обстоятельства по делу. Просит учесть, что ранее к административной ответственности он не привлекался; судом не установлено, повлияет ли назначенное наказание на его имущественное и семейное положение, быт и возможность обеспечить себя и находившуюся на его иждивении несовершеннолетнюю дочь средствами существования. В настоящее время ФИО1 работает в ООО «<.......>» должности водителя менеджера по закупкам запасных частей. Просит учесть, что доход его семьи, необходимый для существования, складывается из получаемой им от указанной трудовой деятельности оплаты. Также отмечает, что водитель мопеда не имел на момент ДТП водительского удостоверения.

Должностное лицо административного органа, представители собственников транспортного средства - ООО <.......> и ООО <.......> (л.д.45, 46) в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, объяснения потерпевшего С.А.Н. возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью первой ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда правильно исходил из того, что 12 августа 2022 года около 17 часов 43 минут на перекрестке улиц 9 Января – Тимирязева в районе д.136 по улице 9 Января г.Тюмени ФИО1, управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение с мопедом <.......>, под управлением С.А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда С.А.Н.. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2022 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фото-таблицей места ДТП, объяснениями ФИО1 от 12 августа 2022 года, объяснениями С.А.Н. от 12 августа 2022 года, объяснениями С.М.В. от 12 сентября 2022 года.

Факт причинения в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения легкого вреда здоровью С.А.Н. подтверждается рапортом от 12 августа 2022 года, информацией из ОКБ № 2 от 12 августа 2022 года, медицинской картой стационарного больного С.А.Н. (Ш.А.Н.), справкой ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» от 24 августа 2022 года, выписками из журналов хирургии, приемного отделения, заключением эксперта № 5003.

Полагаю, что всем доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, а также то, что ранее за однородные административные правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 не привлекался, учтены судьей районного суда в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Также в постановлении указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Именно с учетом характера совершенного правонарушения, наличия указанных обстоятельств ФИО1 правильно назначено административное наказание в виде лишения права управления на минимальным срок, установленный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Данное наказание назначено, в том числе, и с учетом мнения потерпевшего, не изменившего свою позицию относительно вида наказания в настоящем судебном заседании.

Указание в жалобе на работу ФИО1 в должности водителя менеджера по закупке запасных частей и наличие у него дочери, полагаю, не свидетельствует о необходимости изменения назначенного наказания.

При этом доводы жалобы о том, что С.А.Н. управлял мопедом при отсутствии права на управление, на правовую квалификацию действий ФИО3 и на вид административного наказания не влияют.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова