Приговор № 1-59/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №1-59/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 20 июня 2017 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Чаиркина Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего ордер за № 378 и удостоверение за №61,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:

18 ноября 2014 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия, с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 февраля 2015 года по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 03 февраля 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть без цели хищения (угон), автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на площадке расположенной возле <адрес>, для того, чтобы доехать на нем до п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия.

Реализуя задуманное, ФИО1, в тот же период времени в том же месте, из принадлежащей Потерпевший №1 женской сумки извлек ключ от данного автомобиля вместе с пультом от автомобильной сигнализации и направился с этим ключом к принадлежащему Потерпевший №1 вышеназванному автомобилю, находившемуся на площадке по вышеуказанному адресу.

25 апреля 2017 года в 00 часов 05 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде лишения возможности владельца автомобиля Потерпевший №1 владеть и пользоваться данным автомобилем, имеющимся при себе пультом от автомобильной сигнализации, открыл двери данного автомобиля и сел на водительское место. Далее, ФИО1 ключом от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея права и разрешения на управление данным автомобилем, совершил на нем поездку из п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия в п. Чамзинка, Чамзинского района Республики Мордовия.

Кроме того ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

19 мая 2017 года в 01 час 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке расположенной возле <адрес> решил неправомерно завладеть без цели хищения (угон), каким-либо транспортным средством, с целью совершить на нем поездку до п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия.

Реализуя задуманное, ФИО1 на площадке возле <адрес> обнаружил принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль <данные изъяты>., и решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели хищения (угон). В тот же период времени в том же месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде лишения возможности владельца автомобиля Потерпевший №2 владеть и пользоваться данным автомобилем, имеющимся при себе ключом от квартиры, открыл переднюю левую дверь данного автомобиля и сел на водительское место. Далее, ФИО1 руками вырвал клеммы из замка зажигания, перемкнув их между собой, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея права и разрешения на управление данным автомобилем, совершил на нем поездку из п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия в п. Чамзинка, Чамзинского района Республики Мордовия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за вышеназванные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность, по мнению суда, следует признать достаточной для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и считает, что в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 следует признать виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора.

Т.к. ФИО1 без цели хищения неправомерно завладел автомобилями Потерпевший №1, Потерпевший №2, и совершил на них поездку, то действия ФИО1 по каждому из данных фактов следует квалифицировать по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть его личность, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести.

Оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступлений, совершенных ФИО1 не установлено.

Также следует учесть то, что ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, ещё до возбуждения уголовных дел по каждому из фактов совершенных им угонов, дал объяснения, в которых полностью признал свою вину в совершении данных преступлений, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце, суд признает в качестве смягчающих.

В соответствие с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

<данные изъяты>

В обвинении, предъявленном ФИО1, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния его опьянения с совершением им преступлений, в связи с этим суд считает, что не имеется достаточных оснований для признания наличия в действиях ФИО1 данного отягчающего обстоятельства.

Однако, с учетом того, что ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, и через непродолжительный период времени после освобождения от наказания в виде лишения свободы, совершил два умышленных преступления средней тяжести, т.е. в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать наличие в его действиях рецидива преступлений, что согласно пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к отягчающим обстоятельствам, по месту отбывания предыдущего наказания в местах лишения свободы ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания ФИО1 не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО1 положений статьи 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

При определении размера наказания также следует руководствоваться требованиями части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствие с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена и при рецидиве преступлений он вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, то в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу находящиеся на ответственном хранении, следует оставить по месту ответственного хранения, вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности, следует уничтожить, остальные вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона автомобиля Потерпевший №1 25 апреля 2017 года), частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона автомобиля Потерпевший №2 19 мая 2017 года).

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона автомобиля Потерпевший №1 25 апреля 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона автомобиля Потерпевший №2 19 мая 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: <данные изъяты> - оставить по месту ответственного хранения у Потерпевший №2

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

... Г.И. Кузенков