Приговор № 1-133/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Калач-на-Дону 16 октября 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Мачульской Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брызгалина Н.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Рабадановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заранее зная, что у <данные изъяты> ФИО6 в комоде в зальной комнате хранятся денежные средства, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из ящика комода в зальной комнате денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством по <данные изъяты>, которые находились в кошельке в сумке. После чего распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием кого-либо в доме, расположенному по адресу: <адрес>, снова прошла в зальную комнату, открыла один из ящиков комода, где из кошелька, находившегося в сумке, свободным доступом тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере <данные изъяты>. Покинув дом, то есть скрывшись с места преступления, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО6, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что она осознает характер и последствия ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что она подтвердила в судебном заседании.

Защитник подсудимой Брызгалин Н.И. поддержал ходатайство подсудимой о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 представила в суд заявление о согласии с постановлением приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мачульская Н.В. заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела по её обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При отсутствии отягчающих обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ, суд признает у ФИО1: признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст. 49 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определённый период времени, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Данное наказание, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания в полной мере.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершенное преступление не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО1 исходя из её материального и семейного положения, а также с учетом личности, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: