Приговор № 1-166/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело № 1-166/2020 *

УИД 33RS0015-01-2020-002261-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Долговой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Гусева В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рязанцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина *, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата, вступившим в законную силу дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Зная об этом, ФИО1 дата около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки «Ирбис ТТР-125» без государственного регистрационного знака, двигался по проезжей части из адрес в сторону адрес. По пути следования около 18 часов 20 минут того же дня возле адрес ФИО1 не справился с управлением транспортного средства и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был доставлен в ГБУЗ ВО «Петушинская РБ». В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес * Б.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам данного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 932 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии дознания, признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Возражения от иных участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступили.

Судом исследованы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приведенные в обвинительном постановлении доказательства.

Так, из показаний ФИО1 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. дата он в течение дня распивал спиртное в адрес. После чего в 18 часов того же дня, управляя мотоциклом марки «Ирбис ТТР 125», поехал в сторону адрес. По дороге у адрес в 18 часов 20 минут указанного дня ФИО1 съехал с дороги и упал с мотоцикла, в связи с чем его доставили в больницу, где его ожидали сотрудники ГИБДД. После оказания медицинской помощи ФИО1 был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения у ФИО1 (л.д. 65-69).

Согласно показаниям свидетелей * Б.И. и * Р.В. они являются сотрудниками ГИБДД, ими было установлено, что ФИО1, управляя мотоциклом марки «Ирбис ТТР 125», у адрес совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был доставлен в ГБУЗ «Петушинская РБ». Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 49-51, 52-54).

В соответствии с показаниями свидетелей * А.А. и * Н.В. в их присутствии проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения, который согласно пояснениям сотрудников ГИБДД, управляя мотоциклом, совершил ДТП. По результатам этого освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 55-57, 58-60).

Согласно показаниям * Д.В., тот в составе бригады скорой медицинской помощи по сообщению, поступившем в 18 часов 20 минут дата, о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими прибыл дата в 18 часов 20 минут к адрес. На месте аварии он обнаружил опрокинутый мотоцикл марки «Ирбис ТТР-125» и лежащего рядом с ним ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. На автомобиле скорой медицинской помощи ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ВО «Петушинская РБ». По пути следования тот пояснил, что находясь в состоянии опьянения управлял мотоциклом и, не справившись с управлением, упал с него (л.д. 61-63).

Из рапорта инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес * Д.В. следует, что дата около 18 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие (л.д. 8).

Согласно протоколу адрес3 от дата ФИО1 был направлен в указанный день на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 9).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 10).

В соответствии с протоколом адрес от дата был задержан мотоцикл «Ирбис ТТР 125» без государственного регистрационного знака, поскольку его водитель ФИО1 имеет признаки опьянения (л.д. 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31-32).

Согласно постановлению о выемки от дата следователем был изъят диск с видеозаписью событий, произошедших дата (л.д. 33).

Из протокола осмотра данной видеозаписи от дата усматривается, что зафиксирована процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 (л.д. 38-40).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от дата, дознавателем осмотрен мотоцикл «Ирбис ТТР 125», которым управлял ФИО1 дата (л.д. 42-45).

Оценив исследованные доказательства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд на основании п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 65-69), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 74), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме этого при назначении наказания суд учитывает, что виновный имеет постоянное место жительства, трудоустроен, состоит в браке (л.д. 73), ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался (л.д. 75-76, 78), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77), удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны правоохранительных органов.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только путем назначения виновному наказания в виде обязательных работ.

В связи с изложенным, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при значении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотоцикл оставить по принадлежности его собственнику, диск с видеозаписью произошедших событий хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Рязанцеву А.Н. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Ирбис ТТР 125» оставить по принадлежности ФИО1; диск с видеозаписью произошедших событий хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.С. Балашов