Приговор № 1-263/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-263/2019

По делу № 1- 263/2019г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО3 [ ФИО ]19, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер [ Номер ], потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Полищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 [ ФИО ]19, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу : [ Адрес ], ранее судим: [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] по ст.119 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] обязательные работы заменены на 12 дней колонии –поселения. Освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116.1, 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пороге комнаты [ Адрес ], в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошёл к гр-ке Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3. возник преступный умысел направленный на высказывание Потерпевший №1 угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 достал из кармана своих брюк канцелярский нож и выдвинул лезвие ножа. Продолжая свои умышленные действия, ФИО3 подошел к Потерпевший №1, и стал высказывать в адрес последней угрозы убийством, при этом умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар вскользь ножом в области груди, повредив одежду последней. При указанных обстоятельствах Потерпевший №1 угрозы убийством, со стороны ФИО3 воспринимала как реально исполнимые и испытала чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье. При указанных обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение ФИО3 с ножом в руках, у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

Кроме того, ФИО3[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23.30 часов, будучи [ ДД.ММ.ГГГГ ] подвергнутым административному наказанию по постановлению [ Адрес ] районного суда [ Адрес ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пороге комнаты [ Номер ] в общем коридоре общежития, расположенного в [ Адрес ], в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошёл к Потерпевший №2 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий и причинение физической боли Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий и причинение физической боли, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО3 схватил Потерпевший №2 рукой за волосы и стал тянуть вниз, причинив последней физическую боль.

Кроме того, ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пороге комнаты [ Номер ] в общем коридоре общежития, расположенного в [ Адрес ], в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошёл к Потерпевший №2 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел направленный на высказывание угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО3 схватил Потерпевший №2 рукой за волосы и стал тянуть вниз, высказывая при этом угрозы убийством в адрес Потерпевший №2 и причиняя последней физическую боль. При указанных обстоятельствах Потерпевший №2 угрозы убийством, со стороны ФИО3 воспринимала как реально исполнимые и испытала чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье. При указанных обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение ФИО3, у Потерпевший №2 имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ст. 119 ч.1УК РФ; по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ст. 119 ч.1УК РФ, а также по ст.116.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступлений признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также не возражали против ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 [ ФИО ]19 по преступлению, совершенному [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ст. 119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлениям, совершенным [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ст. 119 ч.1УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст.116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Судом учитывается, что ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО3, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также состояние здоровья ФИО3, страдающего хроническим заболеванием, состояние здоровья его близких родственников, наличие у него на иждивении [ ... ].

В качестве обстоятельства отягчающего ответственность ФИО3, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, считает необходимым признать состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что данные преступления были совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения и при этом, именно данное обстоятельство, в значительной степени повлияло на противоправность поведения ФИО3 в рассматриваемых ситуациях, что следует как из фактических обстоятельств совершенных преступлений, так и из пояснений самого подсудимого ФИО3 указавшего суду, что данные преступления были им совершены именно в силу алкогольного опьянения.

Оснований для постановления приговора суда без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. С учетом совокупности данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, в том числе, с учетом того обстоятельства, что ФИО3 совершил настоящие преступления через непродолжительный период времени после отбытия наказания за аналогичное преступление, предусмотренное ст. 119 ч 1 УК РФ по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде реального лишения свободы, за совершение преступления по ст. 116.1 УК РФ- в виде исправительных работ. Именно данные виды наказания за совершенные преступления по мнению суда, согласно ст. 43 УК РФ, отвечают целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении окончательного наказания ФИО3, суд руководствуясь положениями ст.69 ч. 2 УК РФ и считает необходимым определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 ст.ст.53-1, ст.62 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО3 для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО3, который не имеет постоянного места работы, ранее направлялся в места лишения свободы по постановлению мирового судьи судебного участка [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд приходит к выводу о необходимости отбывания ФИО3 назначенного наказания в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 не заявлен.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на общую сумму 12000 рублей, из которых 2000 рублей составляют требования о возмещении материального ущерба в связи с повреждением одежды потерпевшей Потерпевший №1 и 10000 рублей - размер компенсации морального вреда причиненного потерпевшей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 2000 рублей признал полностью, указав, что он действительно повредил одежду потерпевшей и согласен с оценкой поврежденного имущества в 2000 рублей, данную стоимость вещей считает соразмерной и не оспаривает. Одновременно с этим, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда ФИО3 ПА. признал частично, указав, что компенсацию морального вреда в 10000 рублей считает завышенной и признает данную компенсацию в размере 5000 рублей.

Суд оценив, все обстоятельства дела в совокупности, в том числе учитывая степень причиненных потерпевшей Потерпевший №1 страданий, материальное и семейное положение подсудимого, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 в полном объеме.

Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 2000 рублей за повреждение одежды потерпевшей, полностью признанные подсудимым, подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.68 ч 2 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требований, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, по мнению суда, также подлежит полному удовлетворению, поскольку указанная сумма компенсации соответствует перенесенным физическим и нравственным страданиям потерпевшей, которая в результате преступных действий подсудимого находилась в стрессовом состоянии, испытывала чувство сильного испуга и страха за свою жизнь, в связи с чем сумма компенсации, в соответствии со ст. ст.151 ГК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом, никаких оснований для снижения заявленной потерпевшим суммы компенсации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат, должны быть отнесены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 [ ФИО ]19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116.1, 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на пять месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ ( за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №2) – в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре ) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5( пять) % в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОКОНЧАТЕЛЬНО ФИО3 [ ФИО ]19 к отбытию определить 6 ( ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Задержание и доставление ФИО3 в ФКУ СИЗО[ Номер ] ГУФСИН РФ по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ [ Адрес ].

В соответствии со ст. 72 ч 3.1 п «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО3 под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч 3-3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 [ ФИО ]19 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 12000 ( двенадцать тысяч) рублей, из которых 2000 ( две тысячи) рублей- в счет возмещения материального ущерба и 10000 ( десять тысяч ) рублей- в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по назначению или по соглашению.

Судья Т. Г. Полшкова